Ухвала суду № 47001534, 17.07.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/4954/15-ц

Провадження № 2/361/2355/15

17.07.2015

УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 липня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява

ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на автомобілі марки Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 та

АА 9012 МВ, що зареєстровані за відповідачем, земельну ділянку площею

0,12 га у с. Гоголів, Броварського району Київської області, яка зареєстрована за ОСОБА_2, а також просила заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного майна до набрання чинності рішенням у справі.

В обґрунтування заяви позивач посилалася на те, що вказане вище майно набуте за час перебування сторін у шлюбі, але було зареєстроване на праві власності відповідача.

З огляду на викладене, посилаючись на те, що існує досить висока ймовірність відчуження майна, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, без згоди позивача, ОСОБА_1 вважає необхідними вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України

«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня

2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши доводи заявника, враховуючи те, що позивачем не додано належних й допустимих доказів, які б підтвердили право власності сторін на спірне майно, й, крім того, ОСОБА_1 у окремій заяві просить витребувати відповідні правовстановлюючі документи, суд прийшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову є передчасною та задоволенню не підлягає.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пухна О. М.