Ухвала суду № 47001405, 01.11.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10353/13-к

Провадження № 1-кс/361/1519/13

01.11.2013

У Х В А Л А

1листопада 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Кіссе Г.А.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Завадської Л.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Луганська область, м. Красний Луч , українки, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України вважається такою , що не має судимості-

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Завадської Л.В. .за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4

Як зазначено в клопотанні, 08.12.2012 року кримінальна справа № 57-1984 була внесена ст. слідчим Броварського МВ Громадським О.А. до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали досудового розслідування за № 12012100130000730 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 2010 по 2011 року до ОСОБА_4, яка перебувала в ННЦ «Інституткардіології ім. ак. М.Д. Стражеска» підійшов громадянин, якийпредставився ОСОБА_6 та запитав останню чи може вона йому допомогти виготовити довідку про інвалідність без проходження медичного обстеження за грошову винагороду, на що остання знаючи процедуру виготовлення та видачі таких довідок, погодилась цим самим заздалегідь пообіцявши сприяти в її виготовленні та видачі. В цей час, у ОСОБА_4, з метою особистого збагачення виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні документу, а саме акту МСЕ про проходженняобстеження на отриманнягрупиінвалідності.

Реалізовуючисвійумисел, спрямований на пособництво у виготовленні та видачі акту МСЕ про проходженняобстеження на отриманнягрупиінвалідності на ім'ягромадянина ОСОБА_6, ОСОБА_4, усвідомлюючи відсутність можливості самостійно вчинити вказанідії, шляхом усунення перешкод та полегшення вчинення дій для видачі довідки запропонувала невстановленій досудовим слідством особі, з числа працівників Київської обласної медико-соціальної експертноїкомісії № 1 здійснити виготовлення та видачу такого документу, на що невстановлена особа погодилась, цим самим вступивши з ОСОБА_4 в попереднюзмову.

В подальшому, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 з метою вчинення пособництва у виготовленні та видачі довідки про інвалідність, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання ряду медичних документів, який останній надав для передачі в подальшому невстановленій особі з метою виготовлення довідки МСЕК в якій містятьсяз авідомонеправдиві відомості про наявність інвалідності у останнього.

В подальшому в невстановлену дату та час ОСОБА_4 отримала відневстановленої особи з числа працівників Київськоїобласної медико-соціальної експертноїкомісії № 1 витяг з акту огляду Київської обласної медико-соціальноїекспертної комісії № 1, а також довідку до нього серії МСЕ №005842 та передалаїї ОСОБА_6

Крім того в аналогічний спосіб підозрювана здійснила пособництво у виготовленніпідробних документів - актів СМЕ на ім»я ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,, ОСОБА_14, ОСОБА_15

18.08.2012 року ОСОБА_4 була оголошена в розшук.

18.12.2012 відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру

14.01.2013 Броварським міжрайонним судом була винесена ухвала про затримання ОСОБА_16 з метою приводу та доставки її до суду, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.10.2013, о 09:00 годині, в порядку ст.208 КПК України було затримано: ОСОБА_4.

31.10.13, о 19:45 годині, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Будучи допитаною як підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення визнала.

Крім її показань, причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. доведена наступними доказами:

-протоколом виїмки пенсійних справ, висновками експертиз №№ 525 від 07.08 та №526 від 08.08.2012 р.

Оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також, що вона раніше вчиняла злочини, та переховувалась від досудового розслідування, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрювану ОСОБА_4 яка пояснила, що вона має відношення до інкримінованого їй правопоррушення та вважає, що їй можна обрати не суворий запобіжний захід, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків та того, що підозрювана переховувалась від слідства, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.

А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_4, раніше вчиняла корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення сепеднього ступеня тяжкості, не має постійного місця роботи та проживання, вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням йому застави в розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

Клопотання ст.слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Завадської Л.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Красний Луч Луганської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.12.2013 року.

Утримувати ОСОБА_4, в Київському СІЗО.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України у межах 15 мінімальних заробітних плат / 1147 грн./, що складає 17205 грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошевій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:№ 37318001003336; МФО (код банку) 821018;ЗКПО 26539667, Банк одержувача: ДКСУ у Київській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012100130000730;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012100130000730 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012100130000730 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства, але не більше двох місяців, з моменту внесення застави. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обв'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк