Постанова № 4700121, 05.06.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2009 року № 2а-3884/08/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бітківській Г.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську   справу за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Житлово-експлуатаційної організації №4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.05.2009 року заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернувся з адміністративним позовом до Житлово-експлуатаційної організації №4 про стягнення боргу в сумі 6 701,33 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків. В подальшому представник позивача збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача 571 743,29 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що Житлово-експлуатаційна організація №4 зареєстрована в управлінні ПФУ в м.Івано-Франківську як юридична особа та сплачує внески згідно ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. В результаті фінансово-господарської діяльності внаслідок неналежного виконання обов'язку щодо сплат и страхових внесків відповідач допустив борг до бюджету ПФУ по страхових внесках на суму 571 743,29 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що заява про збільшення позовних вимог не містить жодних обґрунтувань тому не може бути взята до уваги. На рахунок управління Пенсійного фонду України з Ощадного банку України відповідач щомісячно в добровільному порядку перераховує 15 % від суми боргу. Зазначив, що ЖЕО в міру можливості виконує свої зобов'язання. Крім того між позивачем та відповідачем погоджено графік погашення зобов'язань, тому вимоги про примусове стягнення коштів не можуть бути задоволені.

Вислухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований як юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності та відповідно до ст.14 Закону являється страхувальником, який згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону є платником страхових внесків.

Згідно п.7 ч.1 ст.19 Закону на суми доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб відповідачу нараховано страхові внески до солідарної системи.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Згідно ч.2 ст.106 вищевказаного Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно доказів, поданих позивачем, відповідач станом на 01.07.2008 року допустив заборгованість по сплаті страхових внесків на суму 571 743,29 грн.

Однак в судовому засіданні встановлено, що згідно акту звірки заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків станом на 17.04.2009 року становить 516 117,80 грн. Дана обставина визнається сторонами, тому відповідно до ч.3 ст.72 КАС України доказування не потребують.

Як було встановлено в судовому засіданні сума заборгованості ЖЕО №4 перед ПФУ представником відповідача не заперечується, однак на його думку у позивача відсутні підстави стягнення заборгованості у судовому порядку.

Однак дані твердження представника відповідача судом не можуть бути прийняті до уваги.

Посилання представника відповідача на відсутність в заяві про збільшення розміру позовних вимог викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не є підставним, оскільки згідно ст.137 КАС України до заяви про зміну позовних вимог не застосовуються вимоги встановлені для позовної заяви, згідно ст.106 КАС України.

Крім того твердження представника позивача на те, що сума заборгованості частково погашається відповідачем в добровільному порядку, згідно чинного законодавства не перешкоджає стягненню боргу в судому порядку. Графік погашення заборгованості не є правовим актом, оскільки

За таких обстав до стягнення підлягає борг в сумі 516 117,80 грн.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.106 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №4 (код ЄДРПОУ 19400162) в користь управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську - 516 117 (п'ятсот шістнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рахується з 12.06.09, як дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя В.Д. Гундяк