Постанова № 47000068, 15.01.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/21/13-п

Провадження № 3/361/33/13

15.01.2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ БМБ Бленд(с. Шевченково, вул. Польова, 2 Броварського району Київської області, код за ЄДРПОУ 32277387), жительки с. Шевченково, вул. Польова б. 7 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64 серії АА № 310126 від 31.10.2012 року, 20.09.2012 року під час перевірки ТОВ БМБ БлендБроварською ОДПІ Київської області ДПС, відповідно до акту позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 603/221/32277387 від 20.09.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, як посадова особа, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 4015630 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 4015630 грн., в тому числі по періодах: липень 2009 року 858514 грн., серпень 2009 року 875130 грн., вересень 2009 року 784706 грн., жовтень 2009 року 798708 грн., листопад 2009 року 698572 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила повернути справу до Броварської ОДПІ Київської області ДПС, як надіслані передчасно. Пояснила, що 19.09.2012 року ТОВ БМБ Блендзасобами поштового звязку отримало повідомлення Броварської ОДПІ Київської області ДПС про проведення по підприємству документальної позапланової невиїзної перевірки, а 25.09.2012 року вже було отримано акт № 603/221/32277387 від 20.09.2012 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ БМБ Блендз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року по взаємовідносинам з ПП Кампус-21. Не погоджуючись з винесеним актом і зазначеними в ньому порушеннями, ТОВ БМБ Блендзвернулось із відповідними запереченнями до Броварської ОДПІ Київської області ДПС та позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду. На заперечення було отримано відповідь про залишення акту перевірки без змін, натомість, 30.10.2012 року Київським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення позовних вимог ТОВ БМБ Бленд- визнання протиправним і скасування наказу Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 17.09.2012 року № 869 Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ БМБ Бленд. Крім того, на даний час призначено до розгляду позовну заяву товариства щодо скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акта перевірки. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року, адміністративного позову, ухвал Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити. Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року, яка 17.11.2012 року набрала законної сили, визнано протиправним і скасовано наказ Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 17.09.2012 року № 869 Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ БМБ Бленд, визнано протиправними дії Броварської ОДПІ стосовно проведення позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі зазначеного наказу. Крім того, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 20.12.2012 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили ________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.