Постанова № 46999593, 03.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3-339/2011

М.н. № 0362/125000001/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 /Hong Lei/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китай, провінція Чжецзян, який проживає: Китай, провінція Чжецзян, м. Венлинг, вул. Чайніз, працює директором фірми «Чангхонг», паспорт №G36122654,-

в с т а н о в и в:

10.12.2010р. о 00 год. 10 хв. на митний контроль поступив громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прибув до України з Росії, м. Москва, літаком а/к «Аеросвіт», рейсом № 185. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор»без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю багажу пасажира на стійці митного контролю «Приліт» терміналу «В»ДПМА «Бориспіль», після перетину ним білої лінії та контролю його речей через рентген-апарат митниці, було виявлено 240 шт. навушників з мікрофоном (hand-free)до мобільних телефонів, 57 шт. акумуляторів до мобільних телефонів, 20 шт. дисплеїв до мобільних телефонів, 40 кабелів USB до мобільних телефонів, 36 шт. зарядних пристроїв до мобільних телефонів. Дані предмети знаходились в прозорих поліетиленових пакетах і містилися поверх особистих речей в дорожній валізі пасажира без ознак приховування. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митної декларації не заповнював. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, так як затримані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України. На підставі ст. 377 Митного кодексу України за протоколом вищевказані предмети працівниками митниці було вилучено.

Підстав для перенесення розгляду справи, закриття провадження в справі, направлення матеріалів для дооформлення судом не встановлено.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованого товару, оскільки відповідно до чинного законодавства України затримані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України, а тому вилучені предмети підлягають конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 326, 339 МК України, ст.ст.23, 33, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 /Hong Lei/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених предметів в дохід Держави України, а саме:

-навушників з мікрофоном (hahds-free) до мобільних телефонів, з написом А09. Країна виробник невідома, у кількості 240 шт., загальною вартістю 4197-60 грн.;

-акумулятор з написом «Changhong»до мобільних телефонів, модель С8011. Країна виробник невідома, у кількості 19 шт., загальною вартістю 747-69 грн.;

-акумулятор з написом «Changhong»до мобільних телефонів, модель С201. Країна виробник невідома, у кількості 28 шт., загальною вартістю 1101-87 грн.;

-акумулятор з написом «Changhong»до мобільних телефонів, модель S610. Країна виробник невідома, у кількості 10 шт., загальною вартістю 392-52 грн.;

-дисплей до мобільного телефону. Країна виробник невідома, у кількості 20 шт., загальною вартістю 2609-19 грн.;

-кабель USB до мобільних телефонів, з написом D10J24. Країна виробник невідома, у кількості 20 шт., загальною вартістю 171-72 грн.;

-кабель USB до мобільних телефонів, з написом D10J29. Країна виробник невідома, у кількості 20 шт., загальною вартістю 171-72 грн.;

-зарядний пристрій з написом «Changhong»до мобільних телефонів, модель ZDA05005EU. Країна виробник Китай, у кількості 36 шт., загальною вартістю 1416-69 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили «_ » _______20_____ року .

Суддя В.П. Величко