Постанова № 46999556, 20.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :20.04.2015

Провадження № 359/2757/15-к

Справа № 1-кп/359/191//2015р.

Ухвала

20 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Мельника О.О.,

суддів: Журавського В.В., Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Швачко О.О.,

з участю прокурора Каспрука Д.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору Каспруку Д.І., посилаючись на те, що останній є упередженим по даній справі, оскільки не забезпечив обвинуваченому ОСОБА_2 право на захист під час проведення процесуальної та слідчої дій щодо останнього, а саме: освідування обвинуваченого та відібрання у нього біологічних зразків для проведення експертного дослідження проводилося без участі захисника, що є обов»язковим відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні даного відводу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, в т.ч. існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається, прокурор діє в межах своєї компетенції та з додержанням норм чинного законодавства і затвердив обвинувачення.

Будь-які відомості про те, що вказане у клопотанні порушення, допущене саме прокурором Каспруком Д.І. та про те, що зазначені у клопотанні незаконні дії вказують на упередженість прокурора, відсутні.

Вслід чого, підстав стверджувати про упередженість прокурора суд не вбачає.

Також, відсутні інші підстави для відводу прокурора.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.77 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора Каспрука Д.І. - відмовити.

Головуючий суддя О.О. Мельник

Судді В.В.Журавський

І.В. Муранова-Лесів