Ухвала суду № 46995720, 15.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2975/12-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.

Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс», Міністерства Юстиції України, ОСОБА_3 відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району ОСОБА_4, Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, треті особи: Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації, про виділ частки майна товариства для звернення на нього стягнення та припинення права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, та, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Полімер Системс» щодо збільшення статутного капіталу товариства, про виключення ОСОБА_2 зі складу товариства, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Полімер Системс» від 03.08.2012р. та від 06.08.2012р., про виділення в натурі 4/5 частини майна ТОВ «Полімер Системс» та звернути на нього стягнення шляхом продажу через прилюдні торги, припинити право власності ТОВ «Полімер Системс» на 4/5 частини майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 травня 2015 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що звернення стягнення на частину майна ТОВ, з огляду на субєктний склад учасників процесу не може розглядатися господарським судом.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1, ч.4 ст.12 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарським судам підвідомчі : справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» розяснив, що не підлягає розширеному тлумаченню п.4 ст.12 ГПК щодо справ, повязаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у т.ч. такий, що вибув.

Матеріалами справи доведено і в судовому засіданні представники сторін підтвердили, що позивач ОСОБА_1 ніколи не був ні засновником, ні акціонером ТОВ «Полімер Системс» (журнал судового засідання, технічний запис).

За таких обставин справа підвідомча суду загальної юрисдикції, спірні правовідносини мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Не відповідає вимогам закону і висновок суду про те, що позовна вимога про скасування державної реєстрації підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до розяснень ч.3 п.3 постанови Пленуму ВССУ від 01 березня 2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню із направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 травня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: