Ухвала суду № 46995698, 20.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 272/75/15-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 19 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Лізингова компанія „Еталон про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

09.07.2015 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір та ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів.

Закон України „ Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно п. 22 ст. 1 вищевказаного закону, споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов"язків найманого працівника.

З матеріалів справи та самого тексту апеляційної скарги вбачається, що предметом спору є те, що позивач мав намір придбати для потреб сільського господарства трактор МТЗ-892.

Таким чином, Закон України „Про захист прав споживачів не підлягає застосуванню при вирішенні спору даних правовідносин.

Отже, оскільки апелянтом судове рішення оскаржується повністю, тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди) в сумі 243,60 грн. (121,80 + 121,80) та за вимогу майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди) в сумі 250,00 грн. (половину 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), а всього 493,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 31217206780002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 493,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року залишити без руху, надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя: