Ухвала суду № 46995211, 15.07.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4905/15-ц

2/296/2016/15

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення ТТ №467 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу,-

встановив:

ОСОБА_3 в квітні 2015 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення ТТ №467 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, оскільки оспорюваний договір було укладено між ТОВ «Кей-Колект» (юридична адреса м.Київ, вул. Іллінська, 8 ) та ПАТ «УкрСиббанк» (юридична адреса м.Харків, просп.Московський, 60), а не з Житомирським відділенням ТТ №467 АКІБ «УкрСиббанк», тому справа не підсудна Корольовському районному суду м.Києва.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Згідно ст.ст.1, п.22, 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2011 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу №1, у відповідності до якого відбувся перехід права вимоги, в тому яислі і за зобов"язаннями Позивача за Договором про надання споживчого кредиту №11280801000 від 28.12.2007 та за Кредитним договором №11280838000 від 28.12.2007. Тобто, ТОВ «Кей Колект» набуло права кредитора вимагати від боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 погашення заборгованості. Таким чином, в даних правовідносинах позивач не є споживачем послуг в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання про передачу справи до Подільського районного суду м.Києва та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 117 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення ТТ №467 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м.Київ, 04071).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук