Ухвала суду № 46993134, 13.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2729/14-ц

УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ від 13.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.08.2005 року Апеляційним судом Вінницької області по справі № 1-2/2005р.

Відповідно до розяснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 інформаційного листа № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу скаржника на те, що зміст скарги та додані до неї документи вказують, що скаржник просить визнати незаконним та скасувати рішення, яке датоване 13.01.2014 року, при цьому посилається на те, що йому стало відомо про оскаржуване рішення лише 20.01.2014 року не зазначаючи відповідних доказів, однак надаючи копію поштового конверту з відміткою дати 20.01.14, на якому відсутня адреса відправника, що унеможливлює сприйняти наданий поштовий конверт саме за той, який був надісланий ОСОБА_1 Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ, а відтак суд позбавлений можливості встановити обставини щодо звернення заявника до суду із відповідною скаргою в строк, визначений законодавством,, що в розумінні ст. 385 ЦПК України становить десять днів, починаючи з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, що потребує уточнення з зазначенням або наданням відповідних належних та допустимих доказів, оскільки не зазначення або ненадання відповідних доказів, позбавляє суд визначити чи подана скарга в передбачений ст. 385 ЦПК України строк та прийняти відповідне рішення.

Крім цього, звертаю увагу заявника на те, що заявник просить визнати неправомірною постанову державного виконавця від 13.01.2014 року в той час, як надає копію постанови державного виконавця від 14.01.2014 року, що потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя