Ухвала суду № 46992650, 09.02.2015, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/45/2015

Справа № 134/213/15-к

УХВАЛА

09 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г.

з участю: секретаря Баденюк О.І.

прокурора: Кобилянський А.Г.

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № № 12015020190000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів для проведення позапланової документальної перевірки (ревізії),

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області звернувся в суд з клопотанням про надання Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки (ревізії).

Своє подання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2014 року між Голубецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Прометей» укладено підрядний контракт № 3 на виконання робіт по реконструкції адмінбудівлі Голубецької сільської ради під дитячий садок по вул. Т. Марцин, 2 в с. Голубече Крижопільського району Вінницької області на суму 59227 грн.

25 червня 2014 року директором ТОВ «Прометей» та Голубецьким сільським головою ОСОБА_2 підписано акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2014 року на суму 59227 гривень.

08 серпня 2014 року між Голубецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Прометей» укладено підрядний контракт № 4 на виконання робіт по реконструкції адмінбудівлі Голубецької сільської ради під дитячий садок по вул. Т. Марцин, 2 в с. Голубече Крижопільського району Вінницької області на суму 32230 грн.

11 серпня 2014 року директором ТОВ «Прометей» та Голубецьким сільським головою ОСОБА_2 підписано акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2014 року

Після підписання акту № 1 та акту № 2 про виконання будівельних робіт управлінням державної казначейської служби України у Крижопільському районі проведено платіжні доручення № 3 від 01.07.2014 року та № 6 від 11.09.2014 року відповідно до яких Голубецькою сільською радою перераховано на рахунок ТОВ «Прометей» кошти в сумі 59227 грн. та 32230 грн.

Під час проведення перевірки щодо законності використання бюджетних коштів Голубецькою сільською радою на проведення поточного ремонту доріг по вул. Фалаштинських, Першотравневій та Трублаїнів та по вул. Жовтневій на території Голубецької сільської ради встановлено, що голова сільської ради с. Голубече ОСОБА_2 вступивши у злочинний зговір із директором ТОВ «Прометей» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем привласнили грошові кошти у сумі 30747 гривень уклавши між собою підрядний контракт № 2 від 26.09.2014 року на виконання робіт по поточному ремонту автомобільних доріг на загальну суму 30747 гривень.

29 вересня 2014 року директором ТОВ «Прометей» та Голубецьким сільським головою ОСОБА_2 підписано акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2014 року на 30747 гривень.

Після підписання акту № 2 про виконання підрядних робіт управлінням державної казначейської служби України у Крижопільському районі проведено платіжне доручення № 1 від 30.09.2014 року відповідно до якого Голубецькою сільською радою перераховано на рахунок ТОВ «Прометей» кошти в сумі 30747 грн..

Перевіркою встановлено, що станом на 19.01.2015 року роботи по ремонту доріг на території Голубецької сільської ради так і не виконані.

З метою встановлення загальної суми завданих місцевому бюджету збитків виникла необхідність проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області у Голубецькій сільській раді за період з червня по грудень 2014 року, щодо використання коштів місцевого бюджету виділених на реконструкцію адмінбудівлі Голубецької сільської ради під дитячий садок по вул. Т. Марцин, 2 в с. Голубече Крижопільського району Вінницької області та проведенням поточного ремонту автомобільних доріг по вул. Фалаштинських, Першотравневій та Трублаїнів та по вул. Жовтневій на території вказаної сільської ради із проведенням зустрічної звірки у виконавця робіт ТОВ «Прометей».

Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення вищевказаної ревізії у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України ОСОБА_1О, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішення суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку та закінчення, документи, які відповідно до частини 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ч.11 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є підставним і його слід задовольнити, дозволивши проведення вищевказаної ревізії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної ревізії в період з 12.02.2015 року по 04.03.2015 року у Голубецькій сільській раді (Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Голубече, вул. Т. Марцин, 1 код ЄДРПОУ:04328772, керівник ОСОБА_2). та ТОВ «Прометей» (Вінницька обл., Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Радянська, 13 код ЄДРПОУ: 30268145, керівник ОСОБА_3),з приводу використання коштів місцевого бюджету виділених у сумі 91457 гривень на реконструкцію адмінбудівлі Голубецької сільської ради під дитячий садок по вул. Т. Марцин, 2 с. Голубече Крижопільського району Вінницької області та з приводу використання коштів місцевого бюджету виділених у сумі 30747 грн. на проведення поточного ремонту автомобільних доріг по вул. Фалаштинських, Першотравневій та Трублаїнів с. Голобече та по вул. Жовтневій в с. Радянське Крижопільського району Вінницької області з проведенням зустрічної звірки у виконавця робіт ТОВ «Прометей».

Позапланову виїзну ревізію провести впродовж 15 робочих днів, починаючи з 12.02.2015 року по 04.03.2015 року.

Зобов'язати службових осіб Голубецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області, забезпечити допуск працівнику державної фінансовії інспекції у Вінницькій області та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського

районного суду ОСОБА_4