Рішення № 46992006, 16.07.2015, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1353/15-ц

Провадження № 2/715/546/15

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ними 28 березня 2012 року був укладений договір лізингу № 120268520, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: мобільний телефон Nokia X2-01 Deep Grey первісною вартістю 845,00 гривень, на строк протягом якого відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі. Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої обов'язки, однак відповідачем зобов'язання за договором не виконано, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 18 327,79 грн. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 120268520 від 28 березня 2012 року в сумі 18 327,79 грн.

В судове засідання представником позивача подана заява, за змістом якої позов підтриманий в повному обсязі, заявлено про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин, за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2012 року між позивачем ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT за умовами якого постачальник зобов'язується передати клієнту ІТ-обладнання, а клієнт зобов'язується оплатити вказаний товар декількома платежами. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, нормативне регулювання яких визначене параграфом 6 глави 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 214 грн. 60 коп. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 625, 629, 806, 807 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»: 04205, проспект Оболонський, будинок №28 м.Київ, , р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 18 327 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Глибоцький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: