Вирок № 46989050, 11.12.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/662/2012

Производство № 1/636/36/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

11 декабря 2013 года

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи Ганенко Т.С.,

при участии секретаря - Тарановой О.С., Черкасова А.А., Филатова Д.С.,

прокурора - Калюжко А.А., Шемраева С.А., Шуляка А.В., Копьева А.Н.,

защитников - адвокатов Поликанова А.Н.;, Величко Л.Ю., Гордиенко В.Ф.,

законного представителя потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лебедин Сумской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Лебедин Сумской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 15 октября 2009 года, примерно в 02 час., находясь в помещении кафе «Вероника», расположенного по ул. Осиновской в городе Чугуеве Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, кулаками обеих рук удары в область лица, чем причинил потерпевшему, согласно заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 100-Ю/2010 от 29.06.10 года телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупую травму (контузию) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено - рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети; четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях), что по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20% (двадцать процентов).

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в том, что они, в ночь с 10 на 11 декабря 2011 года примерно в 04:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Бургер», расположенного на ул. Зеленая Долина, № 1-А в г. Чугуеве, Харьковской области, вступив между собой в преступный сговор направленный на завладение имуществом малознакомого им ОСОБА_8, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья последнего, реализуя который, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 нанесли несколько ударов в область головы ОСОБА_9, вследствие чего последний упал на землю, потерял сознание и не мог оказывать какое-либо сопротивление. В результате преступных действий подсудимых у потерпевшего образовались сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья; а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся к легким телесным повреждениям. Затем, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_10, применив, тем самым в отношении ОСОБА_8 насилие, опасное для жизни и здоровья, завладели имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «Нокиа Х2-00» стоимостью 641,60 гривен; сим картой мобильного оператора «Лайф», сумкой «AVON» стоимостью 98, 04 гривен; духами «Орифлейм» стоимостью 156 гривен; курткой мужской стоимостью 192, 50 гривен - согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 12961 от 23.12.2011 года и кредитными карточками «ПриватБанка» на имя потерпевшего, обратив похищенное в свою пользу и причинив, тем самым потерпевшему ущерб на сумму 1088 гривен 14 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, 11 декабря 2011 года примерно в 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор между собой направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_8, вопреки воли потерпевшего, с угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая последнего и лишая его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, а также свободу передвижения, отвели ОСОБА_8 от здания кафе «Бургер» на территорию школы № 8 г. Чугуева по ул. Победы, где стали заставлять последнего заниматься физическими упражнениями, наносили удары последнему, тем самым, причиняя физические страдания потерпевшему, высказывали угрозы физической расправы. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, завели ОСОБА_8 в заброшенное здание бывшего кафе «Красный Бык», расположенное в м-не «Авиатор» в г. Чугуеве, где с помощью имеющегося у них скотча связали ноги, руки и заклеили рот ОСОБА_8, тем самым, лишив последнего свободы опасным для жизни и здоровья способом, после чего, с места совершения преступления скрылись.

По эпизоду причинения подсудимым ОСОБА_6 телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему ОСОБА_4:

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении по ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15 октября 2009 г. примерно в 02:00 часа он находился в кафе «Вероника», расположенном по ул. Осиновская в г. Чугуеве Харьковской области вместе со знакомым ОСОБА_11 где они пили пиво за столиком. Затем в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. ОСОБА_11 зацепил одного человека из упомянутой выше компании, после чего они вышли на улицу разобраться, а ОСОБА_6 остался сидеть в кафе. После того как ОСОБА_11 вернулся в кафе, ОСОБА_6 заметил, что у него разбита бровь и он в крови. ОСОБА_6 подошёл к компании, чтобы поинтересоваться, что произошло, на что ему ответили, что всё нормально. ОСОБА_6 повёл ОСОБА_11 в туалет, чтобы последний умылся. Когда они вышли из туалета, та компания людей стояла рядом. ОСОБА_6 подошёл к одному из этой компании и поинтересовался за что избили ОСОБА_11 В этот момент ОСОБА_6 кто-то стал оттаскивать за рукав, как оказалось впоследствии это был ОСОБА_12. ОСОБА_6 повернулся к ОСОБА_12 и задал тот же вопрос, на что ответ не получил. Когда ОСОБА_6 развернулся чтобы уходить, ОСОБА_4 ударил его по лицу. После этого, ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_4 несколько ударов кулаком в лицо. После этого ОСОБА_13 оттянул ОСОБА_6 и повалил его на ближайший столик. ОСОБА_6 сумел вырваться и закрылся в туалете. На этом конфликт прекратился.

Помимо полного признания своей вины ОСОБА_6, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и объективно не противоречащих предъявленному обвинению, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил что 15 октября 2009 года в 00:30 часов он совместно с ОСОБА_14 С, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_13 приехал в кафе «Вероника», расположенное в г. Чугуеве по ул. Осиновской чтобы отдохнуть. В помещении данного кафе находилось примерно 10 человек отдыхающих. В кафе они сели за дальний столик с левой стороны от входа в кафе и заказали пиво. За вторым столиком слева от входа сидела компания ребят, которые смотрели на них искоса. Как выяснилось позже, это были ОСОБА_6 и ОСОБА_11 Они негативно высказывались в адрес ОСОБА_15, во время танцев ОСОБА_6 и ОСОБА_11 толкали ОСОБА_4 и ОСОБА_15, дёргали последнюю за руку и за верхнюю одежду. ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_11 и сказал в грубой форме чтобы он перестал так себя вести. Когда ОСОБА_4 решил пойти в туалет умыться, из него вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_11 и еще кто-то, кого он не помнит. ОСОБА_6 увидев потерпевшего, стал говорить в его адрес нецензурные выражения, угрожать физической расправой, покалечить и порезать его. Не обращая на угрозы внимание, потерпевший ОСОБА_4 хотел обратно зайти в туалет, однако ОСОБА_6 прижал его к стене руками. В это время с правой стороны от него находился ОСОБА_12, который стал оттягивать ОСОБА_6 от ОСОБА_4 и когда ОСОБА_6 повернулся в сторону ОСОБА_12, ОСОБА_4 показалось, что у ОСОБА_6 в руках имеется предмет похожий на нож, который блеснул. Тогда он взял ОСОБА_6 за плечо и оттолкнул его от ОСОБА_12 в центр зала. От толчка ОСОБА_6 не падал. После этого ОСОБА_6 нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Потерпевший почувствовал, что в области носа у него, что- то хрустнуло и пошла кровь, у него сразу стала кружиться голова, помутнело в глазах. Сколько ему было нанесено ударов, он сказать не может, так как после первого удара он почти потерял сознание. Пришел в себя когда уже находился на улице. После этого его посадили в машину и отвезли в Чугуевскую ЦРБ. Что происходило дальше, он пояснить не может, т.к. в кафе не находился.

Материальный ущерб и моральный вред, причинены ему ОСОБА_6 возмещены в полном объёме, в связи с чем ОСОБА_4 просил не лишать ОСОБА_16 свободы.

- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего в судебном заседании о том, что потерпевший ОСОБА_4 - его сын. Он с женой был на дне рождения брата жена, когда 15.10.2009 г. около 01.30 мин. ему на телефон поступил звонок от ОСОБА_15, который пояснил, что ОСОБА_4 в кафе «Вероника» сильно избили и он везет его в Чугуевскую ЦРБ. Свидетель ОСОБА_5 поехал в больницу, где увидел лежащего на кушетке сына ОСОБА_18, у него было кровотечение на лице и дежурная медсестра пыталась остановить кровь. Сын терял сознание, дежурный врач, осмотрев больного ОСОБА_4 сказал, что необходима госпитализация. Кроме потерпевшего, в больнице находились ОСОБА_15 и ОСОБА_15.

Сына направили в областную больницу, т.к. случай был тяжелый и чтобы не дожидаться бригады скорой помощи, свидетель на своей машине отвез потерпевшего в областную больницу. Там сыну наложили швы на лицо и госпитализировали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о том, что ночью 15 октября 2009 г. он находился в кафе «Вероника», расположенном по ул. Осиновская в г. Чугуеве Харьковской области вместе со знакомым ОСОБА_6 В кафе они заказали пиво, а ОСОБА_11 водку и сели за столик. Позже в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. Когда ОСОБА_11 вышел на улицу покурить, за ним вышла вышеупомянутая компания молодых людей, с которыми у него возникла словесная перепалка, в результате которой кто-то из данной группы людей ударил его в лицо и рассёк бровь. Когда ОСОБА_11 вернулся в кафе, он вместе с ОСОБА_6 пошел в туалет чтобы умыться. Выйдя из туалета они направились к барной стойке. В это время компания вернулась с улицы и находилась в помещении кафе. ОСОБА_6 решил выяснить у них, по какой причине произошел конфликт с ОСОБА_11 на улице, из-за чего завязалась потасовка и ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6, а после этого удары были нанесены и ему. От удара он упал и потерял сознание.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о том, что ночью 15 октября 2009 г. к нему на мобильный телефон позвонил его троюродный брат - ОСОБА_6 и сообщил, что он находится в кафе «Вероника» в г. Чугуеве, закрылся в туалете, т.к. его избили. Когда ОСОБА_19 приехал в кафе, он увидел, что в кафе находится компания молодых людей до 10 человек, среди которых был его знакомый - ОСОБА_13

ОСОБА_6 был в крови, у него имелись ссадины на голове. ОСОБА_19 забрал ОСОБА_6 и они поехали в милицию, чтобы написать заявление о случившемся

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что она работает в кафе «Вероника» барменом. 14 октября 2009 года в 19 часов она пришла на смену и приступила к своим обязанностям. Примерно в 23:00 часа в кафе пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_11 Они сели за первый столик слева от входа в кафе и заказали два бокала пива. Примерно в 24 часа в кафе пришла компания примерно из семи человек, как позже ей стало известно это были ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Они заказали бильярд на 2 часа, после чего заказали пиво 7-8 банок и пошли в бильярдную комнату. После окончания игры в бильярд, они спустились в зал, заказали еще пиво и стали танцевать. После, находясь за барной стойкой, она видела как ОСОБА_6 стал наносить удары руками в область лица ОСОБА_4

/том 1 л.д. 39/

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15.10.2009 года примерно в 00:30 часов он вместе с товарищами ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_4 приехали в кафе «Вероника», расположенное по ул. Осиновской в г. Чугуеве. В кафе он встретил знакомых девушек, присел к ним за столик во втором зале и сидел с ними разговаривал. Примерно в 02 часов в зале, который расположен сразу при входе в кафе, он увидел, что на лице у ОСОБА_4 кровь и он выходит из кафе на улицу. Он пошел следом за ним на улицу и увидев на лице потерпевшего рассечение, он посоветовал ОСОБА_4 ехать в больницу, что тот и сделал. Со слов очевидцев свидетель узнал, что ОСОБА_4 избил ОСОБА_6

(том 1 л.д. 42)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15.10.2009 года он со своими друзьями ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_4 и сестрой ОСОБА_15 приехали в кафе «Вероника», расположенное в г. Чугуєве по ул. Осиновской. примерно в 00 часов 30 минут В кафе они заказали по бутылке пива. За соседним столиком сидели парни, как ему затем стало известно, это были ОСОБА_6 и ОСОБА_11, а так же женщина около 30-ти лет. Когда они танцевали, ОСОБА_6 высказывал в их адрес различные оскорбления. Около 02-х час. ему ОСОБА_15 сказала, что ОСОБА_6 высказывал в ее адрес нецензурную брань, и попросила чтобы все собирались ехать домой. Через некоторое время ОСОБА_14 увидел, что ОСОБА_4 бьет ОСОБА_6 На лице у ОСОБА_4 была кровь. ОСОБА_6 забежал в туалет и закрылся изнутри, а ОСОБА_4 вывели из кафе и посадили с ОСОБА_15 и ОСОБА_12 в такси и они поехали в больницу.

/том 1 л.д. 44/

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15.10.2009 года в около 00:30 часов она вместе со своим братом ОСОБА_14, знакомыми ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_4 приехали в кафе «Вероника», которое расположено в г. Чугуеве по ул. Осиновской. В кафе в её адрес высказывался нецензурной бранью парень высокого роста с длинными волосами, как ей затем стало известно это был ОСОБА_6 За ОСОБА_15 заступился её парень - ОСОБА_4, сделав ОСОБА_6 замечание. Около 02:00 часов, когда они собирались выходить из кафе, ОСОБА_6 стал хватать ее за руки, говорить ей, что бы она оставалась и не уходила. ОСОБА_4 в стал отталкивать от нее ОСОБА_6. После этого ребята из ее компании подбежали к ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые в этот момент дрались между собой и стали их растаскивать. Она видела, как ОСОБА_6 нанес несколько ударов кулаком в лицо ОСОБА_4, находясь между дверями ведущими в туалет и выходом из помещения кафе. Ее в этот момент вывели из помещения кафе, а спустя некоторое время вышел ОСОБА_4, у которого на лице была кровь. Затем ОСОБА_4 посадили в такси, и она поехала с ним в больницу г. Чугуева.

/том 1 л.д. 92-93/

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что в ночи с 14 на 15.10.2009 года он совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, Яковиновым Д, ОСОБА_16 примерно в 24 часов, приехали в кафе «Вероника», расположенное по ул. Осиновской в г. Чугуеве, чтобы продолжить празднование дня рождения ОСОБА_14 В кафе они заказали по бутылке пива Около 02:00 часов, когда все собирались ехать домой, он присел за столик парней, с которыми познакомился ранее. В это время он услышал крики в зале за спиной, а когда обернулся, то увидел ОСОБА_4 у которого было разбито лицо, шла кровь. Возле ОСОБА_4 находился высокий парень с длинными волосами, как позже он узнал это был ОСОБА_6 Он подбежал к ОСОБА_4 и ОСОБА_6, оттолкнул последнего в угол в сторону помещения туалета. От толчка ОСОБА_6 не падал. После этого он повалил ОСОБА_6 на первый стол слева от входа, а потом отпустил его и вышел на улицу, так как ОСОБА_4 в это время уже находился на улице. Выйдя на улицу, он посадил ОСОБА_4 в машину такси, чтобы отвезти в больницу. Ссора произошла из - за того что в адрес ОСОБА_15 высказывались нецензурные слова со стороны ОСОБА_6 и ОСОБА_11 Он никого из присутствующих в кафе не бил, а только оттолкнул ОСОБА_6, после чего повалил его на стол, с целью прекратить избиение ОСОБА_4

/том 1 л.д. 94-95 /

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15 октября 2009 года около 00:30 часов он совместно с ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 приехали в кафе «Вероника» которое расположено по ул. Осиновской в г. Чугуеве. Там они заказали всем по бутылке пива. Около 02:00 часов собрались ехать домой. Когда он находился у барной стойки в помещении кафе, он увидел, что у ОСОБА_4 возник конфликт с ОСОБА_6, т.к. ОСОБА_4 заступился за ОСОБА_15 После он увидел, что ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_4 около двух ударов кулаком по лицу. ОСОБА_12 оттянул ОСОБА_6 от ОСОБА_4 с целью прекратить драку. Когда ОСОБА_12 вышел на улицу, он увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_15 посадили в такси и отправили в больницу, так как у ОСОБА_4 на лице была кровь.

/том 1 л.д. 96-97/

- данными протокола очной ставки с участием обвиняемого ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_6 в совершении преступления в помещении кафе «Вероника», расположенного по ул. Осиновской в г. Чугуеве Харьковской области 15.10.2009 года.

/том 1 л.д. 98-104/

- показаниями, полученными в ходе очной ставки с участием обвиняемого ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_12 изобличил ОСОБА_6 в совершении преступления в отношении ОСОБА_4 в помещении кафе «Вероника» по ул. Осиновской в г. Чугуеве Харьковской области 15.10.2009 года.

/том 1 л.д. 105-109/

- даннями протокола осмотра места происшествия от 16.10.2009 года, из которого усматривается место, где были причинены телесные повреждения ОСОБА_4, изъята видеозапись с камер внутреннего наблюдения.

/том 1 л.д. 33-35/

- даннями заключения судебно-медицинской экспертизы № 355/300-ОКБ/09 от 28.12.2009 года, согласно выводам которой ОСОБА_4 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3, - 10% (десять процентов): закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, сложной деформацией костной апертуры наружного носа и травматической деформацией носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица, рассеченная рана на нижнем веке левого глаза, обширные кровоподтеки на веках глаз, спинке носа, переносице, на слизистой нижней губы со стороны полости рта, на левой ушной раковине, в затылочной области слева, на внутренней поверхности правого плеча, а также множественные кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, контузия левого глазного яблока, с берлиновским помутнением и умеренной деструкцией стекловидного тела.

/том 1 л.д. 56-63/

- даннями заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 100-КЗ/2010 от 29.06.2010 года, согласно выводам которой ОСОБА_4 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20% (двадцать процентов): закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупая травма (контузия) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено - рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети, четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях).

/том 1 л.д. 117-146/

- данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 от 07.07.2009 года, который указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, имевшего место 15.10.2009 года.

/том 1 л.д. 158-159/

- вещественными доказательствами: СD диск, на котором имеются видео файлы, содержащие информацию о нанесении ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_4

/том 1 л.д. 66-70/

По эпизоду нападения ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ОСОБА_8 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц; незаконного лишения свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических страданий судом установлено следующее:

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 вою вину в предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины признал частично и пояснил следующее:

10.12.2011 года около 23:40 часов он и ОСОБА_7 пришли в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве. В кафе они заказали пиво и сели за столик. Примерно в 03:00 часов в помещение зашел ранее знакомый ему ОСОБА_9, житель г. Чугуева, который подсел к ним за столик. Во время общения между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 произошёл словесный конфликт. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли на улицу покурить. Следом за ними вышел ОСОБА_9. На улице конфликт продолжился, вследствие чего ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_8 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_9 упал на землю. ОСОБА_6 потерпевшему ударов не наносил. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_6 отошли от кафе, а когда через некоторое время снова вернулись к кафе «Бургер», ОСОБА_6 увидел лежащую на земле сумку фирмы «AVON», поднял её и увидел лежащий в сумке мобильный телефон. ОСОБА_6 взял телефон и положил себе в карман. ОСОБА_7 в этот момент находился рядом с ОСОБА_8, который сидел на ступеньках при входе в кафе и не видел как ОСОБА_6 завладел телефоном потерпевшего. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 решили выпить «мировую», однако денег не было. ОСОБА_9 сказал, что деньги у него есть на банковской карточке, после чего они втроем направились к банкомату «Приват-Банка». ОСОБА_9 передал ОСОБА_6 карточку и назвал ее пин-код, однако денег на карточке не оказалось. После этого, они втроём направились к товарищу ОСОБА_7 домой, чтобы ОСОБА_9 там умылся, а потом направились к ОСОБА_7 домой, где тот взял деньги и вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 они пошли в магазин с целью купить пиво. Зайдя на территорию школы № 8 г. Чугуева, между ними возник спор по поводу того, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. После этого, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 решили подшутить над ОСОБА_8, пришли в здание бывшего кафе «Красный Бык», связали ОСОБА_8 скотчем и ушли, оставив потерпевшего связанным. Когда, спустя непродолжительное время, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вернулись к месту, где оставили связанного ОСОБА_8, чтобы его развязать, ОСОБА_8 там не было.

Впоследствии ОСОБА_6 продал похищенный у ОСОБА_8 телефон ОСОБА_20 за 125 грн. Данный телефон был изьят органом досудебного следствия и возвращен потерпевшему.

Материальных и моральных претензий потерпевший ОСОБА_9 к ОСОБА_21 не имеет в связи с полным погашением причиненного ущерба и просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

ОСОБА_6 также пояснил, что никакого предварительного сговора с ОСОБА_7 направленного на завладение имущества потерпевшего ОСОБА_8 у него не было. Телесных повреждений ОСОБА_8 он не наносил, имущества у него не требовал. Сотовым телефоном ОСОБА_8 ОСОБА_6 завладел без согласования с ОСОБА_7, о том, что он похитил телефон, ОСОБА_7 стало известно уже после похищения в ходе расследования данного уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 вину свою признал частично и пояснил, что вечером 10 декабря 2011 года он вместе в ОСОБА_6 пришел в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве выпить пива. Позже к ним за столик присел ОСОБА_9, которого он ранее не знал, но с ним был знаком ОСОБА_6. В ходе беседы между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 произошёл словесный конфликт из-за того, что ОСОБА_9 его оскорбил. Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вышли покурить на улицу. За ними следом вышел ОСОБА_9. На улице словесная перепалка между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 продолжилась, вследствие чего ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_8 несколько ударов по лицу. После этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 отошли от кафе, но спустя непродолжительное время снова вернулись к кафе «Бургер», где на ступеньках кафе увидели сидевшего ОСОБА_8 ОСОБА_7 подошел к потерпевшему и предложил ему «выпить мировую», при этом сказав, что у них нет денег. ОСОБА_9 сказал, что у него деньги есть только на банковской карточке и тогда ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9направились к банкомату «Приват-Банка». Возле банкомата ОСОБА_9, передав ОСОБА_6 карточку, сообщил пин-код. ОСОБА_6 пошёл к банкомату чтобы снять деньги, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9 стояли в стороне. После того, как ОСОБА_6 вернулся и сообщил, что денег на карточке нет, они направились втроём к школе № 8 г. Чугуева, где между ними возник спор, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. На территории школьной спортплощадки они пробыли минут тридцать. ОСОБА_9 всё это время находился с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и уходить не хотел.

ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 пошли домой к товарищу ОСОБА_7 по имени ОСОБА_16, где потерпевший умылся и ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, а после этого они втроем пошли домой к ОСОБА_7 чтобы взять деньги. После этого, они пошли в магазин где купили пиво, чтобы употребить втроем и в этот момент ОСОБА_7 и ОСОБА_6 решили связать ОСОБА_8, чтобы тот не ходил за ними, для чего приобрели канцелярский скотч.

После этого, ОСОБА_16, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 направились в заброшенное кафе «Красный бык», где ОСОБА_7 и ОСОБА_6 связали ОСОБА_8, оставили его связанным и ушли. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_6 через непродолжительное время вернулись, чтобы развязать потерпевшего, ОСОБА_8 на месте не оказалось.

Подсудимый ОСОБА_7 также пояснил, что никакого предварительного сговора на открытое похищение имущества ОСОБА_8 у него с ОСОБА_6 не было, о том, что ОСОБА_6 завладел сотовым телефоном потерпевшего подсудимому ОСОБА_7 стало известно от работников милиции в ходе расследования данного уголовного дела. Телесные повреждения ОСОБА_8 он причинил самостоятельно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего, при этом ОСОБА_6ОСОБА_8 не бил.

Материальных и моральных претензий потерпевший ОСОБА_9 к ОСОБА_7 не имеет в связи с полным погашением причиненного ущерба и просил суд назначить наказание ОСОБА_7 , не связанное с лишением свободы.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что

11 декабря 2011 года он шел от своей сестры домой и по дороге зашел в кафе «Бургер» расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве Харьковской области около 02:00 часов. В кафе увидел сидящих за столом ранее знакомого ОСОБА_6 и незнакомого ранее ОСОБА_7 Присев за столик ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_9 начал общение с ОСОБА_6 Позже в разговор ОСОБА_6 и ОСОБА_9 вмешался ОСОБА_7, в результате чего между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 произошёл словесный конфликт, причиной которого стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ними.

Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вышли из помещения кафе на улицу. За ними из кафе вышел ОСОБА_9 А.В. На улице произошла словесная перепалка между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в ходе которой ОСОБА_7 нанес ОСОБА_8 несколько ударов кулаками в область лица, тем самым сломав нос и выбив 2 зуба, а также ушиб ребер.

После того, как ОСОБА_7 нанес удары ОСОБА_8, у последнего случилось некое помутнение, сознание не терял, но плохо понимал происходящее. ОСОБА_6 ударов не наносил и в перепалке не участвовал. С ОСОБА_6 потерпевший был знаком около 10 лет и за это время у них сложились очень хорошие отношения, ОСОБА_6 никогда не дрался с потерпевшим, не оскорблял и потерпевший охарактеризовал его как хорошего человека. Удары были неожиданные, до их причинения подсудимые имущество потерпевшего ОСОБА_8 не требовали, между собой ничего не оговаривали, никуда не выходили и все общение между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с момента прихода потерпевшего ОСОБА_8 в кафе происходило в его присутствии, Нанесение ударов потерпевшему ОСОБА_7 произошло спонтанно, на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему из-за его манеры поведения.

ОСОБА_9 не мог пояснить куда делась его сумка с содержимым, в том числе мобильным телефоном, но пояснил, что ОСОБА_7 имущество у него не забирал. Впоследствии мобильный телефон был возвращен сотрудниками милиции, подсудимые принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб.

ОСОБА_9 находился в компании с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в период времени с 02.00 до 07.30, ходил по улице, их видели прохожие, проезжал транспорт, никто не останавливался и замечаний не делал. События связанные с нахождением на территории 8-й школы, а также связывания ОСОБА_8 в здании бывшего кафе «Красный Бык» потерпевший помнит плохо и пояснить не может, как шутку связывание не расценивает.

Просил суд учесть, что он принял извинения подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и просил назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_22 пояснила, что подсудимый ОСОБА_7 ее сын. На досудебном следствии по просьбе работников милиции ее муж, ОСОБА_20 выдал мобильный телефон серого цвета. Как этот телефон у него оказался и при каких обстоятельствах пояснить не может, ОСОБА_7 охарактеризовала положительно.

Также в судебном заседании судом оглашены показания свидетелей:

- ОСОБА_23, данные ею на досудебном следствии о том, что 11 декабря 2011 года около 12:00 часов она находилась на работе и ей на мобильный телефон позвонила племянница - ОСОБА_24, которая сообщила, о том, что ОСОБА_9 находиться дома в избитом состоянии. Приехав домой она увидела, что ее сын ОСОБА_9 лежит на диване, он избит, лицо опухшее, левый глаз красного цвета, губа опухшая, гематома на голове и он не мог говорить. Тогда ОСОБА_23 и ее племянница вызвали такси и отвезли ОСОБА_8 в Чугуевскую ЦРБ, где его госпитализировали.

/том 3 л.д. 83, /

- ОСОБА_20, данные им на досудебном следствии о том, что, 11 декабря 2011 года в дневное время суток когда он находился дома, пришел его сын ОСОБА_7 вместе с товарищем ОСОБА_6 Сын предложил ему купить мобильный телефон, сказав, что он принадлежит ОСОБА_6, который хочет приобрести новый телефон, но ему не хватает 100 грн. ОСОБА_20 купил у ОСОБА_6 телефон за 125 грн.

После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ушли. Вечером того же дня к ОСОБА_20 приехали домой работники милиции, которые сообщили, что его сын ОСОБА_7 и ОСОБА_6 избили ранее незнакомого ему ОСОБА_8 и свидетель по требованию работников милиции выдал купленный им у ОСОБА_6 мобильный телефон.

/том 3 л.д. 86, /

- ОСОБА_25, данные ею на досудебном следствии о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ЧП «Терентьев», расположенном по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, м-р Авиатор, 138 а.

11 декабря 2011 года около 07:00 часов она пришла на работу в магазин. Примерно в 08:00 часов в помещение магазина зашли двое ранее ей незнакомых молодых людей, которые купили пиво «Черниговское» емкостью 1 литр и ушли. Через несколько минут они вернулись в магазин для того чтобы погреться, но она попросила их покинуть помещение. Через некоторое время в магазин пришли посетители, которые сказали, что молодые люди на улице в беседке распивают спиртные напитки. Она вышла на улицу и увидела ребят, которые ранее купили у неё пиво и еще одного парня, который был избит, в грязной одежде и в крови. Она попросила их покинуть беседку, принадлежащую данному магазину, после чего эти трое парней снова зашли в магазин и купили спиртное, скотч и сели за столик в помещении магазина. В ходе разговора между ними она слышала, как двое выражались нецензурной бранью и оскорбляли парня, который был избит. Через 20 минут парни покинули помещение магазина.

/том 3 л.д. 82/

Кроме показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_8, свидетелей, суд изучил собранные по делу письменные доказательства:

- данные протокола осмотра места происшествия от 11.12.2011 года.

/т. 3 л.д. 19-20, 21-22, 23-24/

- данные, полученные при проведений воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13 декабря 2011 года с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которого они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года.

/том 3 л.д. 50-54; 72-76/

- данные, полученные в ходе очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от 13 декабря 2011 года.

/том 3 л.д. 77-81/

- данные, полученные в ходе очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 15 декабря 2011 года.

/том 3 л.д. 119-123/

- данные, полученные в ходе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 от 15 декабря 2011 года.

/том 3 л.д. 124-128/

- данные заключения судебно - товароведческой экспертизы от 23.12.2011 года, согласно выводам которой общая рыночная стоимость не представленных на исследование изделий, указанных в постановлении о назначении данной судебно-товароведческой экспертизы, с учётом степени снижения качества от износа, без учёта стоимости стартового пакета (сим-карты) оператора мобильной связи «Life», на декабрь 2011 г. составляла 1088, 14 грн.

/том 3 л.д. 160-163/

- данные заключения судебно - медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, согласно выводам которой ОСОБА_9 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям.

/том 3 л.д. 170-171/

- вещественные доказательства, изъятые и приобщенные к материалам уголовного дела.

/том 3 л.д. 175-185/

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, то есть разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц и считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж), по ст. 146 ч.2 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.1 ст. 122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, а действия подсудимого ОСОБА_7 квалифицировать по ч.2 ст. 125 УК Украины, то есть умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и по ч.2 ст. 146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по следующим основаниям:

Из показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 усматривается, что 11.12.2011 г. находясь в кафе «Бургер», расположенном по ул. Харьковской в г. Чугуеве, между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 произошёл конфликт, который впоследствии продолжился на улице тем, что ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_8 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_9 упал на землю. Причиной конфликта стало внезапно возникшее у ОСОБА_7 неприязненное отношение к потерпевшему ОСОБА_8, с которым он ранее знаком не был, из-за манеры его поведения и формы общения. При этом, ОСОБА_6 потерпевшему ударов не наносил и в словесной перепалке между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 участия не принимал.

Эти обстоятельства подтвердили подсудимый ОСОБА_7 и потерпевший ОСОБА_9, допрошенные в судебном заседании. Доводов, свидетельствующих о применении подсудимым ОСОБА_6 насилия или об угрозе применения такового с его стороны по отношению к потерпевшему ОСОБА_8 суду не представлено.

После того, как ОСОБА_7 нанес потерпевшему ОСОБА_8 удары, он прекратил свои действия и вместе с ОСОБА_6 они отошли от кафе оставив потерпевшего на ступеньках крыльца кафе «Бургер».Таким образом конфликт был прекращен.

Далее, как следует из показаний подсудимого ОСОБА_6, когда через некоторое время он с ОСОБА_7 снова вернулся к кафе «Бургер», ОСОБА_6 увидел лежащую на земле сумку потерпевшего ОСОБА_8 фирмы «AVON», поднял её и увидел лежащий в сумке мобильный телефон, которым завладел втайне от подсудимого ОСОБА_7

Данный факт, а также несогласованность действий в момент совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_7 умысла направленного на нападение с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_8, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такового(разбой). В то же время, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_6 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_8 открыто, в присутствии потерпевшего, который находился рядом и мог видеть происходящее, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать как грабеж, а не как кражу, то есть открытое похищение чужого имущества.

Отсутствие в действиях подсудимого ОСОБА_7 состава преступления, предусмотренного ст.186 УК Украины, то есть грабеж, открытое похищение чужого имущества обосновывается тем, что ОСОБА_7 не завладевал имуществом потерпевшего ОСОБА_8, о том, что ОСОБА_6 похитил телефон потерпевшего не знал и этого не видел, а также в момент, когда ОСОБА_6 продавал похищенный им телефон свидетелю ОСОБА_20 за 125 грн. полагал, что данный телефон принадлежит ОСОБА_6 на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, так и показаниями потерпевшего ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_20

Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_7 по ч.2 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, суд исходит из характера действий подсудимого ОСОБА_7, который целенаправленно наносил удары потерпевшему ОСОБА_8, зная и понимая противоправный характер своих действий и их негативные последствия, а также исходя из данных заключения судебно - медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, согласно выводам которой ОСОБА_8 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в части того, что связывая потерпевшего ОСОБА_8 они действовали шутя, желая избавиться от компании потерпевшего и расценивает их действия как незаконное лишение свободы потерпевшего ОСОБА_8, совершенное по предварительному сговору группой лиц исходя из согласованности действия подсудимых, их показаний, данных в судебном заседании, показаний потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего, что он не расценивал действия подсудимых как шутку, а относился к ним серьезно, а также показаний свидетеля ОСОБА_25, данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, подтвердившей, что подсудимые вместе заходили в магазин и приобретали пиво и скотч, которым как было установлено следствием и были связаны руки потерпевшего ОСОБА_8

По эпизоду причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_4 действия подсудимого ОСОБА_6 органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение квалифицированы правильно, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и переквалификации не требуют.

В соответствии со ст. 62 ч. 3 Конституции Украины, п. 18 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 01.11.1996 г., суд все сомнения относительно доказанности вины подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_20 трактует в их пользу.

Разрешая, при постановлении приговора, вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд считает необоснованной квалификацию действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 187 УК Украины и правильным квалифицировать действия ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.122 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в силу ст.66 УК Украины суд считает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_9

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в силу ст. 67 УК Украины суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_6 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_7 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, служил в армии, по месту прохождения службы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также степень тяжести совершенных преступлений и считает, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_8 суд оставляет без удовлетворения в связи с их добровольным возмещением и отказом потерпевших от исковых требований.

Иск Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 644, 62 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки в сумме 234 (двести тридцать четыре) гривны 50 коп. за проведение судебно-товароведческой експертизы № 12961 от 23.12.2011 года подлежат взысканию с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в долевом порядке по 117 (сто семнадцать) грн. 25 коп. с каждого в пользу государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 88 УПК Украины (в редакции 1960 г.)

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 146 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца .

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) грн. 62 коп. на р/с 31413544700001, ГУДКУ Харьковской области, МФО 851011, код 23911595, для КБК 24060300.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11.12.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 125 УК Украины - в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 146 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_7 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11.12.2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 - изменить, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в СИЗО г. Харькова с 11.12.2011 г. по 11.12.2013г., освободив ОСОБА_7 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного ему судом наказания.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой експертизы № 12961 от 23.12.2011 года в сумме 234 (двести тридцать четыре) гривны 50 коп. в долевом порядке по 117 (сто семнадцать) грн. 25 коп. с каждого в пользу государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск оранжевого цвета с надписью 700 MB, 80 min video, на котором находятся видео-файлы Event 20091015023927006, Event 20091015023928007 и хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить, как не представляющий ценности, мобильный телефон Нокиа Х2-00, серебристого цвета, с картой памяти на 2 GB, без повреждений, сим карта мобильного оператора «Лайф», без денежных средств, две кредитные карточки ВАТ «ПриватБанк» - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8; ключи в количестве четырех штук, различных размеров, брелок черного цвета, круглой формы с обозначением цифры № 8; ключ черного цвета, от квартирного домофона, шапку черного цвета, с отверстием для рта и глаз, с надписью MIL-TEC, Professional, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого имеется скотч, хранящиеся в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с момента вручения.

Судья -