Вирок № 46988921, 22.10.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/181/2012

1/636/33/13

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

17 октября 2013 года

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Ганенко Т.С.,

с участием секретаря судебного заседания - Тарановой О.С., Пашкова А.С., Черкасова А.А.,

с участием прокурора - Шуляка А.В., Кириченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Становая, Тростинецкого района, Сумской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области 05.08.2010 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

06 декабря 2011 года, в 24 часа 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, предварительно распределив между собой роли, находясь на придомовой территории жилого многоэтажного дома № 122, расположенного по АДРЕСА_4, путем взлома замка правой передней двери, стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 12490 от 14 декабря 2011 года, 58 грн. 17 коп., стоимость восстановительных работ замка двери составляет 72 грн. 00 коп., проникли внутрь автомобиля ВАЗ 21070 зеленого цвета, р/н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 12490 от 14 декабря 2011 года, 30 860 грн. 99 коп., после чего самостоятельно отбуксировали вышеуказанный автомобиль на улицу Щорса города Чугуева, где вблизи здания № 1а, ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_3 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля путем подбора ключа к замку зажигания и, управляя данным транспортным средством, с мемта совершения преступления совместно скрылись, причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

07 декабря 2011 года, в 04 часа 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, бывшего в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля ВАЗ 21070 р/н. НОМЕР_1 зеленого цвета, которым они ранее незаконно завладели, расположенного в кювете на расстоянии 100 метров от подъездной дороги села Граково Чугуевского района Харьковской области, тайно похитил автомагнитолу марки «SONY» CDX-GT54741, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 6160 от 27 декабря 2011 года - 582 грн., 72 коп., и карту расширения памяти марки «TOSHIBA» объемом 8 GB, стоимостью, 48 грн. 67 коп., принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 631 грн. 39 коп.

19 февраля 2012 года, в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, находясь вблизи дома АДРЕСА_3, в г. Чугуеве, Харьковской области, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, с целью его временного использования, путем разбития ветрового стекла передней правой двери, стоимостью согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 313 от 21.06.2012 года 33 гривны, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21013», регистрационный номер НОМЕР_2, 1986 года выпуска, принадлежащего ОСОБА_6, стоимостью согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 313 от 21.06.2012 года 10699 гривен, после чего, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля, нашел металлическую отвертку, которую вставил в замок зажигания и попытался запустить двигатель, повредив при этом замок зажигания, стоимостью согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 313 от 21.06.2012 года 14 гривен, однако не довел своего умысла до конца, по причине его обнаружения, в результате чего покинул автомобиль.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины и изложил обстоятельства совершения преступлений так, как они изложены выше.

Помимо полного признания вины ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством 06 декабря 2011 года и тайного похищения чужого имущества ОСОБА_5 07 декабря 2011 года.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года он проживает в АДРЕСА_4, со своей женой и сыном. В его собственности иметься автомобиль ВАЗ 21070, г/н. НОМЕР_3, зеленого цвета. Техническое состояние автомобиля на 06.12.2011 года было следующим: стекла без повреждений, осветительные приборы без повреждений, колеса без повреждений. Имелись повреждения в виде: вмятин крыше, в левом переднем крыле вмятина, более механических повреждений кузов автомобиля не имел, царапин покраски автомобиля не было. Данный автомобиль он ставит на стоянку возле дома, охрана на данной стоянки не осуществляется. Так, в 22.00 часов 06.12.2011 года, он приехал с работы, поставил автомобиль напротив дома, закрыл двери и направился домой. На следующее утро он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля на месте нет. В машине находился: автомагнитофон «SONY», для воспроизведения DVD-дисков, с USB-разъемом, который он приобрел в 2011 году за 1200 гривен, карта расширения памяти «TOSHIBA», объемом на 8 GB, которую приобрел за 100 гривен, больше ценных вещей в автомобиле не было. Когда он обнаружил, что автомобиля нет, он обошел вокруг дома, для того чтобы, поискать автомобиль, но так его и не нашел, позвонил в милицию и сообщил, об угоне. По приезду следственно-оперативной группы, он дал пояснения о произошедшем. Кто мог совершить угон автомобиля ему неизвестно, так как ключи от автомобиля находятся только у него. 07.12.2011 года, в 11.00 часов, ему позвонили из милиции и сообщили, что его автомобиль был найден, возле станции Граково, и на данный момент находится в Чугуевском РО.

л.д. 80, Т.3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 декабря 1011 года он с ОСОБА_2 приехали к нему домой. Так как ОСОБА_2 сказал, что поссорился со своей матерью, то последний попросил его предоставить ему место для временного проживания. Он согласился и добровольно дал ОСОБА_2 ключи от замка ворот принадлежащего ему гаража, расположенного около его дома, при этом сказал, чтобы он переночевал в гараже, а утром 07.12.2011 отдал ключи от гаража ему. В гараже ночью так же находился принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ. Утром ОСОБА_2 ему ключ от замка ворот гаража не отдал и домой к нему не зашел. Он направился к гаражу, открыл его запасными ключами. ОСОБА_2 в гараже не было. Осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие ключа замка зажигания в автомобиле. Из гаража ничего та пропало. В утреннее время ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что он опоздает на работу, т.к. он находиться не в городе Чугуеве. Где находился ОСОБА_2 не уточнил. В дневное время ему позвонила мать ОСОБА_2 и сказала, что последнего доставили в Чугуевский РО по подозрению в совершении незаконного завладения автомобилем.

л.д.90, Т.3

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 06 декабря 2011 года в вечернее время она позвонила ОСОБА_2, который находился в городе Чугуеве и попросила приехать в поселок Шевченково, чтобы обсудить их личные отношения. 07 декабря 2011 года, в 02 часа 30 минут ей позвонил ОСОБА_2 и сказал, что приехал в поселок Шевченково. Она вышла из дома, расположенного АДРЕСА_1, где она временно проживала и увидела стоящий автомобиль темного цвета марки ВАЗ, около которого стоял ОСОБА_2 Они выкурили по сигарете стоя около машины. Она спросила ОСОБА_2, откуда у него автомобиль, на что последний ответил, что этот автомобиль принадлежит его начальнику по имени ОСОБА_8. При этом из автомобиля вышел ОСОБА_10 Немного постояв, они сели в автомобиль. ОСОБА_2 запустил двигатель, и, управляя автомобилем, они направились кататься по поселку. При этом она сидела на переднем сидении, ОСОБА_3 сидел на заднем сидении. Спустя немного времени ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 показать ему, как управлять автомобилем. ОСОБА_2 рассказал, как управлять автомобилем. ОСОБА_10 сел на место водителя, а она с ОСОБА_2 сидели на переднем сидении. ОСОБА_3 запустил двигатель и, управляя автомобилем, проехался по улице. Далее они на автомобиле под управлением ОСОБА_3 направились к дому, где она проживала. Они вышли из машины. Она попрощалась с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 сел на водительское сидение, ОСОБА_10 сел на переднее пассажирское сидение и они уехали.

л.д. 91, Т.3.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 декабря 2011 года с участием ОСОБА_2.и ОСОБА_3, в ходе проведения которых последние указали место и способ совершения преступления.

л.д.83,87, Т.3.

Заключением автотовароведческой экспертизы № 12490 от 14 декабря 1011 года, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 2107» р/н. НОМЕР_1 на момент незаконного завладения (06 декабря 2011 года) составляет 30 860 грн. 99 коп., стоимость замка правой передней двери автомобиля «ВАЗ 2107» составляет 58 грн. 17 коп., стоимость зосстановительных работ по демонтажу и установке замка правой передней гзери автомобиля «ВАЗ 2107» составляет 72 грн. 00 коп.

л.д.33-36, Т.3.

Заключением товароведческой экспертизы № 6061 от 27 декабря 2011 года, согласно которой стоимость автомагнитолы марки «SONY» CDX-GT 547 UI, составила 582 грн. 72 коп., устройства расширения памяти марки «TOSHIBA» объемом 8 GB, составила 48 грн. 67 коп.

л.д.44-46, Т.3.

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 2107» р/н. НОМЕР_1, автомагнитолой марки «SONY» CDX-GT 547 UI, устройством расширения памяти марки «TOSHIBA» объемом 8 GB.

л.д.55, Т.3.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2011, в ходе проведения которых был обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 р/н. НОМЕР_1, у ОСОБА_3 изъято устройства расширения памяти марки «TOSHIBA» объемом 8 GB, обнаружена автомагнитола марки «SONY» CDX-GT 547 UI.

л.д.10-11,20-21,25 Т.3.

По эпизоду неоконченного покушения на незаконное завладение транспортным средством, принадлежащего ОСОБА_6

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на его жену ОСОБА_11 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21013, государственный номер НОМЕР_2, бежевого цвета, 1986 года выпуска, но в основном по доверенности на нем постоянно ездит он. 19.02.2012 года, в 17 часов 00 минут, он поставил вышеуказанный автомобиль к подъезду № 1 дома № 2 по АДРЕСА_3, где проживает с семьей.

19.02.2012 года, в 23 часов 00 минут, он вместе со своей семьей находились дома, по адресу проживания, и собирались ложиться спать. В это время на домашний телефон позвонила соседка из квартиры № 9, ОСОБА_12, которая сказала, что она в окно своей квартиры увидела, неизвестного парня, который проник в салон принадлежащего ему автомобиля. Эту информацию, соседка сообщила его сыну ОСОБА_13, который взял трубку. Он вместе с сыном посмотрел в окно, и так как территория возле подъезда освещается, и увидели в салоне автомобиля ВАЗ 21013, находится ранее незнакомый ему парень. Пока он одевался, его сын побежал к машине. Выбежав на улицу, его сын подбежал к автомобилю, а парень, который находился в салоне автомобиля и фонариком освещал салон автомобиля, в частности в области руля, увидев его, бросился бежать. Сын побежал за парнем, направляясь при этом в район детской поликлиники. ОСОБА_13 погнался за ним и практически сзади схватил его руками за одежду, от чего вдвоем с ним упали на землю, но парень вырвался и побежал за поликлинику. Во время падения, парень потерял свой мобильный телефон с включенным фонариком. ОСОБА_13 подобрал данный мобильный телефон и пошел обратно, а он в это время вышел на улицу к автомобилю, и стал его осматривать. После чего он вместе с сыном стал рассматривать мобильный телефон, который выронил неизвестный парень, когда в это время со стороны второго подъезда дома АДРЕСА_3, появился ранее ему незнакомый парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо, его сын узнал того парня, который находился в автомобиле, и они подошли к нему. Он стал его расспрашивать, что здесь произошло и зачем он вообще проник в принадлежащий ему автомобиль. Парень ответил, что хотел слить бензин, для этого он и разбил ветровое стекло, со стороны пассажира, рукой изнутри открыл дверь и проник в салон автомобиля, где вставил отвертку в замок зажигания, и попытался запустить двигатель автомобиля, но потом увидел ОСОБА_13, испугался и бросился бежать. ОСОБА_6 спросил: «Где твоя тара? Куда ты собирался сливать бензин с моего автомобиля? Зачем нужно было пытаться заводить автомобиль?». После этого, парень признался, что на самом деле он собирался завести автомобиль, что бы покататься на нем по городу, но помешал ему это сделать ОСОБА_13. После этого, ОСОБА_6 сказал парню: «Садись в автомобиль, сейчас поедем в милицию и расскажешь то. что только что нам рассказал», парень стал перед ними на колени и стал уговаривать, что бы они его простили и отпустили. С его слов он понял, что зовут его ОСОБА_3, проживает он в с. Граково вместе с матерью и отчимом. Парень добровольно в автомобиль садиться не хотел, тогда он с сыном взял его за руки и насильно посадили в салон автомобиля. Посадив парня в автомобиль, он с большим трудом завел автомобиль, так как ОСОБА_3 отверткой повредил замок зажигания. Когда завели автомобиль, они с сыном привезли ОСОБА_3 в Чугуевский РО, где он признался в содеянном, но уговаривал его не писать на него заявление, так как возместит материальный ущерб за разбитое ветровое стекло и поврежденный замок зажигания. Я поверил ему на слово, от написания заявления отказался, однако ОСОБА_3 не торопился возмещать мне материальный ущерб и поэтому не оставалось ничего другого, как 26.02.2012 года подать на него в органы милиции заявление, для принятия в отношении последнего мер, которым является гр-н ОСОБА_2, возрастом 20 лет, житель с. Граково, который 19.02.2012 года мне с сыном признался в попытке угона нашего автомобиля ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_2.

л.д. 37-39, Т.2.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на его мать ОСОБА_11 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21013, государственный номер НОМЕР_2, бежевого цвета, 1986 года выпуска, но в основном по доверенности на нем постоянно ездит его отец ОСОБА_6 19.02.2012 года, в 17 часов 00 минут, ОСОБА_6 поставил вышеуказанный автомобиль к подъезду № 1 дома № 2 по АДРЕСА_3.

19.02.2012 года, в 23 часа 00 минут, он вместе со своей семьей находился дома, по адресу проживания, и собирались ложиться спать. В это время на домашний телефон позвонила соседка из квартиры № 89, ОСОБА_12, которая сказала, что она в окно своей квартиры увидела, неизвестного парня, который проник в салон принадлежащего им автомобиля и что-то там делает. Он посмотрел в окно, и так как территория возле подъезда освещается, то увидел в салоне автомобиля ВАЗ 21013, находится ранее ему незнакомый парень. Он сразу же об этом сообщил своему отцу, а сам бросился к вышеуказанному автомобилю. Выбежав на улицу, он через переднее стекло увидел ранее неизвестного парня, который находится в салоне автомобиля и фонариком освещал салон автомобиля, в частности в области руля. Увидев его, парень выскочил из салона автомобиля через переднюю водительскую дверь и стал убегать, направляясь при этом в район детской поликлиники. Он погнался за ним и практически сзади схватил его руками за одежду, от чего они вдвоем упали на землю, но парень вырвался и побежал за поликлинику. Во время падения, парень потерял свой мобильный телефон с включенным фонариком. ОСОБА_13 подобрал данный мобильный телефон и пошел обратно, к автомобилю. В это время из подъезда вышел ОСОБА_6, и они стали рассматривать автомобиль, в результате чего обнаружили, что разбито ветровое стекло со стороны пассажира, на сиденье и на полу находилась осыпь стекла, на замке зажигания имелись вмятины, а так же был заклинен руль автомобиля фиксатором. После чего он с отцом стал рассматривать мобильный телефон, который выронил неизвестный парень, когда в это время со стороны второго подъезда дома АДРЕСА_3, появился ранее ему незнакомый парень, который находился в салоне автомобиля, а после убегал. Подойдя к нам, он стал просить вернуть ему его мобильный телефон и не сообщать о случившемся в милицию. Отец стал его расспрашивать, что здесь произошло и зачем он вообще проник в принадлежащий им автомобиль. Парень ответил ему, что хотел с автомобиля ВАЗ 21013 слить бензин, для этого он и разбил ветровое стекло, со стороны пассажира, рукой изнутри открыл дверь и проник в салон автомобиля, где вставил отвертку в замок зажигания, и попытался запустить двигатель автомобиля, но потом увидел его. Испугался и бросился бежать. Отец его спросил: «Где твоя тара? Куда ты собирался сливать бензин с моего автомобиля? Зачем нужно было пытаться заводить автомобиль?». После этого, парень признался, что на самом деле он собирался завести наш автомобиль, что бы покататься на нем по городу, но помешал ему это сделать ОСОБА_13. После этого, ОСОБА_6 сказал парню: «Садись в автомобиль, сейчас поедем в милицию и расскажешь то, что только что нам рассказал», парень стал перед ними на колени и стал уговаривать, что бы его простили и отпустили. С его слов он понял, что зовут его ОСОБА_2, проживает он в с. Граково вместе с матерью и отчимом. Парень добровольно в автомобиль садиться не хотел, тогда им с отцом пришлось взять его за руки и насильно посадить в салон автомобиля. Посадив парня в автомобиль, отец с большим трудом завел автомобиль, так как ОСОБА_2 отверткой повредил замок зажигания, где фиксатором был заклинен руль, тогда отцу пришлось несколько раз прилаживать силу, поворачивая руль в разные стороны, что бы сбить фиксатор. Когда завели автомобиль, он с отцом привезли ОСОБА_2 в Чугуевский РО, где он признался в содеянном, но уговаривал отца не писать на него заявление, так как возместит материальный ущерб за разбитое ветровое стекло и поврежденный замок зажигания. Отец поверил ему на слово, от написания заявления отказался, однако ОСОБА_2 не торопился возмещать материальный ущерб и поэтому не оставалось ничего другого, как 26.02.2012 года подать на него в органы милиции заявление, для принятия в отношении последнего мер,

л.д. 47-49, Т.2.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2012 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21013, регистрационный номер НОМЕР_2 и установлены его повреждения.

л.д. 20-23, Т.2.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2012 года, в ходе которого были изьяты следы пальцев рук с поверхности стекла передней левой двери автомобиля ВАЗ 21013, регистрационный номер НОМЕР_2.

л.д. 26, Т.2.

Вещественными доказательствами - автомобиль ВАЗ 21013, регистрационный номер НОМЕР_2, 1986 года выпуска, который изъят в ходе производства выемки, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6

л.д. 44-46, Т.2.

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 313 от 21.06.2012 года, которая оценила стоимость автомобиля ВАЗ 21013, регистрационный номер НОМЕР_2, которая составила 10699 гривен и стоимость поврежденных частей автомобиля, которая составила 47 гривен.

л.д. 113-121, Т.2.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 55 от 01.06.2012 года, которая установила, что след папиллярного узора пальца руки размерами 14x19 мм, который был изъят в ходе ОМП от 26.02.2012 года с поверхности стекла передней левой двери автомобиля принадлежащего ОСОБА_6, и откопированный на отрезок липкой ленты размерами 25x48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ОСОБА_2.

л.д. 72-80, Т.2.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, с какой-либо целью, при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, совершенное повторно, незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом изложенного, с учетом посредственных характеристик на подсудимого по месту проживания, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, не работает, а также учитывая его молодой возраст и то, что тяжких последствий от преступлений не наступило, суд считает данные обстоятельства позволяющими применить ст. 69 УК Украины и избрать ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 УК Украины, а также считает возможным применить ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает необходимым исключить отягчающее обстоятельство совершения преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 200 (двести) гривен в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины 1960 года.

С подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 12490 от 14.12.2011 года в сумме 1172 (одна тысяча сто семьдесят две) грн. 50 коп. в доход государства; за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6106 от 27.12.2011 года в сумме 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) грн. 68 коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 55 от 01.06.2012 года в сумме 238 (двести тридцать восемь) грн. 43 коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 313 от 21.06.2012 года в сумме 303 (триста три) грн. 91 коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.

по ч. 2 ст. 289 УК Украины - в виде в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по принципу поглощения менее строгого наказании более строгим, окончательной мерой наказания считать 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 200 (двести) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебный издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 12490 от 14.12.2011 года в сумме 1172 (одна тысяча сто семьдесят две) грн. 50 коп. в доход государства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6106 от 27.12.2011 года в сумме 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) грн. 68 коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 55 от 01.06.2012 года в сумме 238 (двести тридцать восемь) грн. 43 коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011, р/с 35229002000143.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 313 от 21.06.2012 года в сумме 303 (триста три) грн. 91 коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_2, 1986 года выпуска, автомобиль ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1, автомагнитолу марки «SONY» CDX-GT 547 UI, устройство расширения памяти марки «TOSHIBA» объемом 8 GB - считать возвращенными законным владельцам.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -