Вирок № 46986905, 21.11.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-20/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15 ноября 2011 г.

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре - Тарановой О.С.,

с участием прокурора- Рязанова А.Б., ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, ранее судимого по приговору Червонозаводского суда г. Харькова от 29.10.2009 года по ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 в период времени с 28 августа 2010 года по 4 сентября 2010 года, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в помещение дома № 40 по ул. Дружбы в с. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_4, откуда тайно похитил 8 металлических шампуров стоимостью 5 гривен за 1 штуку на сумму 40 гривен, два металлических оцинкованных ведра стоимостью 12 гривен за 1 штуку на сумму 24 гривны, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения оконного проема, проник в хозяйственное строение, распложенное на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил гладильную доску стоимостью 40 гривен, раскладную кровать стоимостью 75 гривен, 7 металлических труб стоимостью 17 гривен 30 копеек за 1 трубу на сумму 121 гривна 10 копеек, один металлический уголок стоимостью 49 гривен 50 копеек, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате тайного похищения чужого имущества гр-ке ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 88 от 21 сентября 2010 года на общую сумму 349 гривен 60 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою, в объёме предъявленного ему обвинения, по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены выше.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в объеме предъявленного ему обвинения, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными на досудебном следствии, показавшей, что по адресу Чугуевский район п. Малиновка ул. Дружбы, 40 у нее имеется дом. Домовладение имеет деревянное ограждение. На территории домовладения находится одноэтажный кирпичный дома, гараж и хозяйственное строение. Данный дом они использовали как дачу. Приезжают в дом в летнее время. Последний раз она была в доме 28 августа 2010 года. В доме было все целое. Когда она уезжала из дома, она закрыла дверь дома на замок, забила окно в доме и хозяйственной постройке. Металлические изделия были целые. Больше в дом она не приезжала. После этого она приехала в дом 4 сентября 2010 года и увидела, что в доме проживает ранее ей незнакомый мужчина. Дверь в дом открыта. В доме отсутствуют шампура из нержавеющей стали, длинной 50 см, шириной 2 см, в количестве 8 штук, приобретенные в 2000 году, два оцинкованных ведра емкостью 10 литров, отечественного производства, приобретенные в 1998 году. Из хозяйственной постройки пропала розкладушка из алюминия, приобретенная в 1990 году, без повреждений, гладильная доска из алюминия, отечественного производства, приобретенная в 1990 году, 7 металлических труб диаметром ? дюйма, длинной 1,5 метра, приобретенные в 2001 году, один металлический уголок 45 мм, длинной 2,2 метра. Больше из дома ничего не пропало. В результате кражи ей был причинен незначительный материальный ущерб. От написания гражданского иска отказывается

л.д. 32

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными на досудебном следствии, показавшим, что в начале сентября месяца 2010 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел ранее знакомый житель п. Малиновка, как он узнал позже, это был ОСОБА_3. ОСОБА_3 предложил ему купить у него 8 металлических шампуров, алюминиевую гладильную доску, два металлических оцинкованных ведра, емкостью 10 литров. Он осмотрел предметы. Они были без повреждений. ОСОБА_3 сказал, что данные предметы принадлежат ему, что ему срочно нужны деньги. Он решил купить у него данные предметы. Он заплатил ОСОБА_3 30 гривен. После этого он ушел. Примерно через 1 час ОСОБА_3 пришел второй раз. Он предложил купить у него 7 металлических труб диаметром ? дюйма, длинной около 1,5 метра, один металлический уголок длинной около 2 метров, алюминиевую розкладушку. ОСОБА_3 сказал, что данные предметы принадлежат ему. Так как он строит на территории своего домовладения хозяйственную постройку, он решил купить у него данные трубы и уголок. Розкладушку он также купил, но она ему была не нужна. Он заплатил ОСОБА_3 30 гривен. Больше ОСОБА_3 к нему не приходил. л.д. 34

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 88 от 21 сентября 2010 года о стоимости похищенного.

л.д. 61

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 сентября 2010 года с обвиняемым ОСОБА_3, где последний показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления.

л.д. 27 - 30

- вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотренными и приобщенными 17 сентября 2010 года.

л.д.47-51

- протоколами осмотра места происшествия от 04.09.2010 года и протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010 года

л.д. 10 15

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 8848 от 30 июня 2011 года о стоимости похищенного.

л.д. 135-139

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество соединенное с проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

С учетом изложенного, с учетом отрицательной характеристики на подсудимого по месту жительства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Необходимо присоединить частично неотбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.10.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 осужден по ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 (один) год. Два года ограничения свободы соответствуют 1 (одному) году лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3 судебные расходы за проведение судебно товароведческой экспертизы № 8848 от 30 июня 2011 года в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) грн. 00 коп. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично неотбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.10.2009 года, а именно 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательной мерой наказания считать 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденного исчислять с 23.12.2010 года с момента фактического задержания ОСОБА_3.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные расходы за проведение судебно товароведческой экспертизы № 8848 от 30 июня 2011 года в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) грн. 00 коп. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: 8 металлических шампуров, два металлических оцинкованных ведра, гладильную доску, раскладную кровать, 7 металлических труб, один металлический уголок, находящиеся в камере хранения вещдоков Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить потерпевшей ОСОБА_6.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения его копии осужденному, остальным участникам в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья: