Ухвала суду № 46986664, 20.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4498/15-ц

Провадження № 2-с/645/115/15

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання - Андрєєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

16 червня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича, ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, Р.р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, код ЄДРПОУ 34467793, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі по 40,60 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.06.2015 року по справі № 645/4498/15.

Боржник в заяві зазначила, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими. Також зазначає, що документально не підтверджені викладені в заяві вимоги, при подачі заяви не враховано строк позовної давності, не враховано оплати за зазначені послуги, що підтверджується наданими квитанції про сплату. Заявник просила скасувати судовий наказ від 16 червня 2015 року, виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати заяву у її відсутність.

У судове засідання представник КП «Жилкомсервіс» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16 червня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича, ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, Р.р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, код ЄДРПОУ 34467793 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі по 40,60 грн. з кожного скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ