Ухвала суду № 46985870, 09.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4740/14-к

Номер провадження 1-кс/629/760/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2014 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., прокурора Дьолог В.В., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12014220380001890 від 24.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 28.09.2001 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.81 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 09.07.2002 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів;

- 28.08.2003 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого 25.10.2005 року за відбуттям строку покарання;

- 26.05.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 07.03.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 02.07.2014 року за відбуттям строку покарання;

- відносно якого 28.08.2014 року та 25.09.2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальні акти за підозрою його у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,185 ч.ч.2,3 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, 08.11.2014 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12014220380001890 від 24.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,185 ч.ч.2,3 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вказує, що:

08.07.2014 року, близько 12-00 год., ОСОБА_2 знаходячись по вул.Чапаєва в сел.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області під час розмови з раніше йому знайомою ОСОБА_5, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, з корисливого мотиву, відкрито викрав з кишені потерпілої гроші в сумі 150 гривень і не реагуючи на вимоги ОСОБА_5 повернути гроші з місця злочину зник, викраденим розпорядився, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 150 гривень.

16.09.2014 року, близько 23-30 год., ОСОБА_2, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Краснопавлівка, вул.Жовтнева, буд.72., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, впевнившись у відсутності сторонніх осіб і що власники домоволодіння сплять, переліз через паркан на подвіря домоволодіння звідки таємно викрав чотири металевих кутника розміром 35х35 мм, товщиною 3 мм, довжиною по 3,5 метрів кожний загальною вартістю 274 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

22.09.2014 року, близько 22-00 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_7 за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Краснопавлівка, вул.Комсомольська, буд.19, з метою взяти грошу у господаря будинку в борг та отримавши від останнього гроші ОСОБА_2 помітив, що господар будинку решту грошей в сумі 250 гривень поклав на своє ліжко в кімнаті, де вони разом знаходилися, в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов в іншу кімнату і не спостерігав за його діями, викрав гроші в сумі 250 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

27.09.2014 року, близько 7-00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел..Краснопавлівка, вул.Жовтнева, буд.72, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, впевнившись у відсутності сторонніх осіб і власників домоволодіння, переліз через паркан на подвіря домоволодіння звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони загальною вагою 12,4 кг загальною вартістю 99,20 гривень та алюмінієвого бачка доїльного апарату вагою 3,3 кг вартістю 26,40 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 125,60 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

04.11.2014 року, близько 17-30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Краснопавлівка, вул.Нахімова, буд.10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розбив шибку вікна та відкривши замок дверей проник в приміщення будинку, де скориставшись похилим віком потерпілої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка не вставала з ліжка і у звязку з відсутністю освітлення кімнати не могла спостерігати за його діями, таємно викрав гроші в сумі 250 гривень та мясо в кількості 7 кг по ціні 40 гривень за один кілограм на суму 280 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Дані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2014 року за №12014220380001890, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,185 ч.ч.2,3 КК України.

06.11.2014 року згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_2 в 10-00 год. був доставлений до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в 22-00 год., згідно протоколу №0078/86.

07.11.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором не заперечував, але просив в разі можливості обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, вислухавши думку захисника ОСОБА_1, прокурора Дьолог В.В., враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 УПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність місця роботи, наявності судимостей у підозрюваного та вчинення нових злочинів в період розгляду судом інших справ відносно нього, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12014220380001890 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12014220380001890 від 24.08.2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Харкова.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 10-00 год. 05.01.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1

Копію даної ухвали негайно направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова для виконання, слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав «____» листопада 2014 року ___ год. _____хв. ______

ОСОБА_2