Ухвала суду № 46985851, 20.07.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2340/15-к

Номер провадження 1-кс/629/475/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Яценко А.О., за участі слідчого Зайцева В.В., прокурора Іванчака А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна підозрюваного по кримінальному провадженню № 12015220380000985 ОСОБА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше скоїв злочин, передбачений ст.309 КК України підозрюється в тому, що він, 25.05.2015 року близько 13.07-13.15 год., маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні підїзду № 2 в будинку № 28 на м-ні № 5 в м. Лозова Харківської області продав, а саме - отримавши від ОСОБА_2 гроші в сумі 100 гривень, передав їй паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, тобто незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у висушеному стані, маса якого ( у перерахунку на суху речовину) склала 1,0740 грам та який ОСОБА_2 25.05.15 р. о 13.21 год. добровільно видала працівникам міліції.

Крім того, 17.07.2015 р. ОСОБА_1, близько 20.00 години, знаходячись поблизу 2-го підїзду будинку № 28 на м-ні № 5 в м. Лозова Харківської області продав, тобто незаконно збув ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою близько 5 гр. А 18.07.2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою : Харківська область, м. Лозова, м-н.5-буд.28-кв.16 виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, візуально схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна. 18.07.2015 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, протокол затримання № 0054/86 від 18.07.2014 року. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 у нього було виявлено та вилучено гроші в сумі 10 гривень однією купюрою, а також мобільний телефон марки «Nokia» модель «202». 18.07.2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1С, за адресою : Харківська область, м. Лозова, м-н.5-буд.28-кв.16 виявлено та вилучено гроші в сумі 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень Оскільки гр-н ОСОБА_1 ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, тому є підстави вважати, що вилучені у нього грошові кошти він отримав в результаті скоєння такого кримінального правопорушення, як незаконний збут наркотичних засобів, а також що вилучений у нього мобільний телефон придбаний на кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, даний телефон ОСОБА_1 використовував для звязку з особою чи особами, яким він незаконно збував наркотичні засоби.

Вказуючи на вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову і просить слідчого суддю застосувати зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що вказаного злочину він не вчиняв.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з наданого суду повідомлення про підозру від 18.07. 2015 року, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він незаконно збув наркотичний засіб - каннабіс, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачений ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 6).

Ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу № 0054/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.07.2015 року у підозрюваного виявлено та вилучено в сумі 10 гривень однією купюрою, а також мобільний телефон марки «Nokia» модель «202» (а.с.4-5).

Відповідно до протоколу обшуку від 18.07.2015 року проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 5АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом по 50 гривень (а.с. 14-15)

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

Щодо вимоги про зберігання речових доказів, слідчий суддя вважає такою що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому не відносить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 110 гривень та мобільний телефон "Nokia" моделі "202" які були вилучені під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_1 та обшуку за місцем його мешкання, 18.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: