Рішення № 46985830, 06.07.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/409/15-ц

Провадження № 2/630/285/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 89629,40 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 60596,65 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 15849,90 грн., поточної заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1278,98 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 5771,37 грн., та суми пені у розмірі 6132,50 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем був укладений кредитний договір № IKАPNUAKG.180736.001 від 07 жовтня 2013 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 84794,07 грн., на умовах, визначених договором, терміном до 06 жовтня 2018 року, зі сплатою відсотків у розмірі з 07 жовтня 2013 року по 06 жовтня.2014 року 0,001% річних за користування кредитом, з 07 жовтня 2014 року по 06 жовтня 2018 року 20,99%. Щомісячний платіж - встановлений графіком погашення кредиту, який повинен сплачуватися з 1-го по 10-е число кожного поточного місяця. Станом на 08 червня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подав суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності, і в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № IKAPNUAKG. 180736.001 від 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору позивачем були надані грошові кошти у сумі 84794,07 грн., з яких 79020,00 грн. надавалися на придбання автомобіля, 150,00 грн. на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 2370,60 грн. на оплату винагороди банку за надання фінансового інструменту, 3253,47 грн. для оплати перших страхових платежів за договорами страхування.

Згідно п. 1.3. кредитного договору термін користування кредитом встановлений до 06 жовтня 2018 року.

Згідно п. 1.4. кредитного договору Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи із розміру процентної ставки, яка з 07 жовтня 2013 року по 06 жовтня 2014 року становить 0,001%, а з 07жовтня 2014 року по 06 жовтня 2018 року - 20,99% річних

Так відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та комісії, а також штрафні санкції на умовах, передбачених договором, у разі порушення строків сплати платежів.

Статтями 526, 525 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.3. кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, ОСОБА_1 нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором № IKAPNUAKG. 180736.001 станом на 08 червня 2015 року заборгованість становить 89629,40 грн., з яких поточна заборгованість за тілом кредиту 60596,65 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту 15849,90 грн., поточна заборгованість по сплаті процентів 1278,98 грн., прострочена заборгованості по сплаті процентів 5771,37 грн., та сумі пені 6132,50 грн.

Відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 89629,40 грн. обґрунтованою, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Одночасно, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 896,29 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати таких витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (р/р 37390124870443, МФО 380719, ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором в сумі 89629 (вісімдесят девять тисяч шістсот двадцять девять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 896,29 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКСУ у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін