Ухвала суду № 46985815, 20.07.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2340/15-к

Номер провадження 1-кс/629/473/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Яценко А.О., за участі прокурора Іванчака О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Лозова Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 5АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 21.01.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який раніше скоїв злочин, передбачений ст.309 КК України підозрюється в тому, що він, 25.05.2015 року близько 13.07-13.15 год., маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні підїзду № 2 в будинку № 28 на м-ні № 5 в м. Лозова Харківської області продав, а саме - отримавши від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень, передав їй паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, тобто незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у висушеному стані, маса якого ( у перерахунку на суху речовину) склала 1,0740 грам та який ОСОБА_3 25.05.15 р. о 13.21 год. добровільно видала працівникам міліції.

Крім того, 17.07.2015 р. ОСОБА_2, близько 20.00 години, знаходячись поблизу 2-го підїзду будинку № 28 на м-ні № 5 в м. Лозова Харківської області продав, тобто незаконно збув ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою близько 5 гр. А 18.07.2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою : Харківська область, м. Лозова, м-н.5-буд.28-кв.16 виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, візуально схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

20.07.2015 року старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що той скоїв злочин у період іспитового строку за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, не працює, за місцем реєстрації фактично не проживає, тому знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, посилаючись на те, що вказаного злочину він не вчиняв.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини, оскільки він не працює, скоїв злочин, за який передбачено тільки позбавлення волі на строк від 6 до 10 років у період іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у звязку з синдромом залежності від наркотиків, згідно протоколу затримання 0054/86 від 18.07.2015 р. ОСОБА_2 був затриманий після повторного збуту наркотичного засобу,що вказує на те,що він може продовжити злочинну діяльність.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220380000985, постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_2 наркотичного засобу; протоколами огляду грошових купюр, огляду покупця та добровільної видачі; показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; висновком експерта № 823 від 05.06.2015 р.; протоколом затримання ОСОБА_2, та протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 від 18.07.2015 року. (а.с.5-6, 10-15, 21-29).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного щодо необгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, є нестроможними у розумінні п.48 Рішення Європейського Суду з прав людини " Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.2007р.,згідно якого, "для того, щоб арешт по обгрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов"язана мати докази, достатні для пред"явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов"язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред"явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Надані слідчому судді матеріали, додані до клопотання та вказані вище, свідчать про обгрунтованість підозри, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини як на те він посилається, підлягають з"ясуванню під час досудового розслідування та в процесі судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 50 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) на строк 60 днів - до 15 вересня 2015 року.

Визначити заставу в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 37318008000164,код банку отримувача (МФО) 851011,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити та зобовязати прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обовязки на строк до 15 вересня 2015 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_2

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: