Ухвала суду № 46984996, 17.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9065/13-ц

№2/639/568/2014

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку по праву загальної часткової власності подружжя, визнання права власності на частку житлового будинку по праву на спадщину за законом , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що його дружині, ОСОБА_4 , яка померла 18 грудня 2008 року належало 5/12 частин домоволодіння №30 по вул.. Комбайнівській у м. Харкові на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 1985 року по праву на спадщину після смерті її матері ОСОБА_5 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 1987 року його дружині були виділені в натурі приміщення 1-6 та 1 в житловому будинку літер А-1, під час шлюбу із ОСОБА_4 , а саме у 1990 році , за спільні кошти подружжя, побудували прибудову літер а2, ганок літер а3, гараж літер М, гараж літер Л., які були прийняті в експлуатацію. 12 грудня 2008 року дружина ОСОБА_4 померла. Після смерті дружини, він прийняв спадщину, так як проживав із дружиною за однією адресою на день її смерті. Крім нього спадкоємцями першої черги залишилися діти, відповідачі у справі. У 2006 році він переніс інсульт, тому самостійно рухатися та підписувати за себе , не має змоги. Після смерті дружини діти привезли до нього нотаріуса для оформлення спадщини після смерті дружини. У звязку з хворобою він не розумів , які саме документи посвідчив нотаріус, але у вересня 2013 року його донька ОСОБА_3 повідомила, що він не має право на спадщину,оскільки підписав відмову від такої. З цим він не може погодитися, оскільки нотаріус не взяла до уваги, що він має право на подружню частку в сумісному майні, що було створено ними із померлою дружиною під час шлюбу. Якщо він і відмовився від спадщини, робив це не усвідомлюючи свої дій. В результаті було порушено його право власності на частку в сумісному майні подружжя та він фактично був позбавлений права на спадщину після смерті дружини. Відповідачам було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/24 частин вказаного вище будинку, з чим він не згоден.

Представник у судове засідання не зявився , просив розглянути його заяву про призначення експертизи за його відсутністю.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу.

Суд вважає за необхідне не включати в коло питань експерту , друге питання, оскільки таке не відноситься до компетенції експертів.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку по праву загальної часткової власності подружжя, визнання права власності на частку житлового будинку по праву на спадщину за законом судову будівельно технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1. яку частку від усього домоволодіння №30 по вул.. Комбайнівській у м. Харкові складають прибудови літер літер а2, ганок літер а3, гараж літер М, гараж літер Л?

2. Як перерозподіляться частки у праві сумісної часткової власності на домоволодіння №30 по вул.. Комбайнівській у м. Харкові між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо врахувати подружню частку ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С.

Бокаріуса. , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 639/9065/13-ц, провадження №2/639/568/2014,матеріали інвентарної справи №14415

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги .

Суддя І.В. Іванова