Ухвала суду № 46984876, 16.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16.07.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

16 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.

при секретарі Абсалямовійй А.Р.

за участю прокурора Сапсай І.В.

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що в березні 2014 року, невстановлена особа, під приводом поставки дизельного палива, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 405595 грн., чим спричинила матеріальні збитки заявнику.

9 червня 2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_3, встановлено, що у грудні 2012 року він познайомився з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які запропонували роботу у фірмі під назвою ТОВ «Віктор ТХ», яка буде займатися реалізацією світлих нафтопродуктів (дизельне паливо, бензин). Фактично фірма знаходилася за адресою, розташованому по вул. Клочківська, буд.99-А, оф .№423

Недовзі до ОСОБА_3 звернувся представник ПСП«Зелена Долина» на імя ОСОБА_1, який повідомив, що йому необхідно паливо в Луганській області, про що ОСОБА_6 повідомив засновника. На дану пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згодились на передоплату, після чого вони на наступний день поставлять паливо. Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_7 уклали договір, та ОСОБА_6 отримав оплату в розмірі 360 000 грн., але паливо поставлено не було. Після цього було в адресу ОСОБА_7 привезено паливо, яке «Зелена Долина» не взяло, т. к. це була «якась бурда» за слів ОСОБА_7. Після чого представники даної фірми неодноразово телефонували ОСОБА_6, але останній просив звертайтися до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які обіцяли у всьому розібратись і все вирішити. Неодноразово за участю ОСОБА_3 відбувалися зустрічі і переговори з ОСОБА_7, на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснювали, що відбувається затримка постачання палива та знаходили різні застереження щодо затримки поставок. На теперішній час паливо поставлене замовнику не було.

З 16-го листопада 2014 року телефони ОСОБА_4 (050-524-75-30 і 067-583-29-18), а також ОСОБА_5 (067-356-67-60 і 099-707-23-86) були вимкнені. Місце перебування останніх не відомо.

В ході проведення досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації від оператора ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: вул. Космічна, 21 у м. Харкові (ЄРДПОУ 21673832), а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою абонента до базової станції, абонента мобільного телефону який користувався мобільним звязком оператора ПрАТ «Київстар» номер +3067-356-67-60 та +38067-583-29-18 в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, висл ухавши слідчого В.І. Лисенко., який підготував клопотання, прокурора І.В. Сапсай., яким було погоджено клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного звязку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1., про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобовязати операторів телекомунікації - ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: вул. Космічна, 21 у м. Харкові (ЄРДПОУ 21673832), надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався мобільним звязком оператора ПрАТ «Київстар» +3067-356-67-60 та +38067-583-29-18 в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором, але не пізніше дати закінчення строку на предявлення ухвали до виконання.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Наумова