Вирок № 4698469, 19.05.2009, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1 - 83/ 2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2009 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Кушнірової Т.Б.

при секретарі Войцеховській О.А.

з участю прокурора Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не засудженого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 на полі, що розташоване околиці с. Жовтневе зірвав гілки з листям дикоростучої коноплі, які переніс до себе додому на АДРЕСА_1 , висушив, відділив листя, подрібнив їх розділивши на дві частини зберігав виготовлену рослинну масу (каннабіс), загальною вагою 22,9 г у приміщенні житлового будинку для власних потреб без мети збуту.

В процесі проведення обшуку 24.01.2009 року за місцем проживання ОСОБА_1, рослини коноплі були виявлені і вилучені.

ОСОБА_1 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що дійсно в жовтні 2008 року (точної дати не пам'ятає ) на полі, що розташоване на околиці с. Жовтневе Новобузького району побачив кущі дикоростучої коноплі, зірвав їх приніс до себе додому, відділив листя, висушив, подрібнив і зберігав щоб курити як наркотик. 24.01.2009 року працівниками міліції в його будинку був проведений обшук, в результаті якого рослини коноплі в кімнаті та веранді будинку були виявлені та вилучені. Вину визнає частково, оскільки йому належить лише та наркотична речовина, що була виявлена та вилучена в кімнаті будинку ;

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовлені, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена. Це підтверджується слідуючими доказами :

•  показаннями підсудного ОСОБА_1, приведеними вище;

•  показаннями свідка ОСОБА_2, який суду показав, що 24.01.2009 року був запрошений в якості пойнятого при проведені працівниками міліції обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речовина рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, що зберігалася в кімнаті будинку та у веранді на шафі ;

•  показаннями свідка ОСОБА_3 , який суду показав, що він разом з іншими працівниками міліції провів обшук в будинку ОСОБА_1 під час якого в кухні та у веранді на шафі в присутності пойнятих була виявлена та вилучена речовина зовні схожа на коноплю;

•  показаннями свідка ОСОБА_4, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_3;

•  показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що 24.01.2009 року в її будинку працівниками міліції був проведений обшук, в оді якого виявлено та вилучено в кухні та у веранді будинку на шафі два згортки з невідомою їй подрібненою речовиною;

•  показаннями ОСОБА_1, даними ним в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні (а.с.31,75), з якими підсудній погодився в судовому засіданні, де визнавав свою причетність у придбанні виготовленні та зберіганні вилученого під час обшуку працівниками міліції в його будинку наркотичного засобу;  

•  протоколом обшуку від 24.01.2009 року (а.с. 8) з якого видно, що в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено рослини коноплі, які зі слів ОСОБА_1 належали йому;

•  висновком експерта та таблицею зображень до нього № 215 від 18.02.2009 року (а.с. 46) з якого видно, що представлена на експертизу висушена рослинна маса, вилучена у ОСОБА_1 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрогідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , загальна вага якого становить 22,9 г.

Таким чином суд проаналізувавши показання підсудного ОСОБА_1, вищевикладені докази , приходить висновку про те, що дії підсудного за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, що знайшло своє підтвердження в ході судового слідства.

При обранні міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного а саме те, що вчинив злочин вперше, характеризується позитивно і приходить висновку про можливість призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його діяння із застосуванням ст. 75 КК України та покладанням обов'язків , передбачених п. 3 ст. 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.  

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік і 6 (шість) місяців .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки , передбачені п.3 ст. 76 КК України , а саме: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 619, 74 грн.  

Речові докази - 22,9 г висушеної коноплі , яка зберігається в камері речових доказів Новобузького РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя