Вирок № 46983985, 16.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 425/2074/15-к

1-кп/425/200/15

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М'якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Шаталової О.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, гр. України, який навчається у РПЕЛ, група ППТ-13, в силу ст. 89 КК України не судимого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18. 06. 2015 року неповнолітній ОСОБА_4 , приблизно о 09-00 год. прийшов до двору до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розмови з останнім приблизно о 9 год. 20 хв. ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон „Нокіа № 8 , імел НОМЕР_1, пояснивши, що йому необхідно зателефонувати. Після чого , ОСОБА_4 продовжуючи розмовляти по вказаному мобільному телефону, направився по вул. Визволителів м. Рубіжне, Луганської області і коли завершив свою телефону розмову, ОСОБА_7 наздогнав його біля будинку , розташованого за адресою : Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 5 і став вимагати повернути йому мобільний телефон, утримуючи ОСОБА_4 правою рукою за шию.

В цей момент ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном , дістав лівою рукою з сумки, яку мав при собі , кухонний ніж, наніс неповнолітньому ОСОБА_7 два послідовні удари, вказаним ножем в область правого стегна із викраденим мобільним телефоном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді : колото-різаної рани передньої поверхні правого стегна в верхній треті та колото-різаної рани зовнішньої поверхні правого стегна в верхній треті , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 24. 06. 2015 року як окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров, я та матеріальну шкоду у розмірі 270 грн. 00 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 178-63/7 від 22. 06. 2015 року.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав спочатку частково, потім повністю. Суду пояснив, що 18. 06. 2015 року він приблизно о 09-00 год. прийшов до двору до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7. Вони розмовляли з ОСОБА_7 і він хотів отримати гроші за метал, який вони напередодні збирали, але ОСОБА_7 послався на брата , що той гроші отримав і всі розмови необхідно вести з ним, для чого дав йому мобільний телефон переговорити з братом. Після чого , він продовжуючи розмовляти по вказаному мобільному телефону, направився по вул. Визволителів м. Рубіжне, Луганської області і коли завершив свою телефону розмову, не віддав телефон ОСОБА_7, пішов з телефоном далі , ОСОБА_7 наздогнав його біля будинку , розташованого за адресою : Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 5 і став вимагати повернути йому мобільний телефон, утримуючи його правою рукою за шию.

В цей момент він дістав лівою рукою з сумки, яку мав при собі , кухонний ніж, наніс ОСОБА_7 два удари, вказаним ножем в область правого стегна із викраденим мобільним телефоном покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Через деякий час його наздогнали біля військомату, та забрали телефон та ніж . В скоєному кається, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 18. 06. 2015 року приблизно о 09-00 год. до нього додому за адресою : будинку АДРЕСА_2 прийшов його знайомий ОСОБА_4

Вони розмовляли за гроші за метал , який вони дійсно напередодні збирали. Він повідомив обвинуваченому, що необхідно за гроші вести розмову з його братом, зателефонував братові та дав телефон обвинуваченому . Після чого , ОСОБА_4 продовжуючи розмовляти по його мобільному телефону , направився по вул. Визволителів м. Рубіжне, і коли завершив свою телефону розмову, він наздогнав ОСОБА_4 біля будинку , розташованого за адресою : Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 5 і став вимагати повернути йому мобільний телефон, утримуючи ОСОБА_4 правою рукою за шию.

В цей момент ОСОБА_4 дістав лівою рукою з сумки, яку мав при собі , кухонний ніж, наніс йому ножем два удари, в область правого стегна , та з його телефоном втік . Претензій до обвинуваченого він не має , з ним помирився. вважає що своїми діями : хватав обвинуваченого за шию, непорозуміння з грошима, провокував обвинуваченого. Просить його суворо не карати

Крім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується :

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 від 18. 06. 2015 року про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення

- протоколом огляду місця події від 18. 06. 2015 року та фототаблицями до нього , згідно якого була оглянута місцевість в 3 м. метрах від воєнного комісаріату, де знаходився ОСОБА_4, біля якого на землі лежав телефон Нокіа , та ніж який робітниками міліції в присутності понятих був впакований в пакет встановленого зразку

висновком експерта № 178-63/7 від 22. 06. 2015 року про ринкову вартість мобільного телефону „Нокіа" модель N, яка може складати 270 грн.

-висновком експерта за № 80/425 від 1. 06. 2015 року, згідно якого ніж, вилучений в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню не є холодною зброєю.

- висновком судово-медичної експертизи № 112 від 24. 06. 2015 року , згідно якого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді : колото-різаної рани передньої поверхні правого стегна в верхній треті та колото-різаної рани зовнішньої поверхні правого стегна в верхній треті , які як окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров, я.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_4 . повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст. 187 КК України, як умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров, я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, Обставини справи. що пом'якшують покарання суд відносить - неповнолітній вік обвинуваченого, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди . Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та згідно характеристики начальника СКМДС Рубіжанського МВ ГУМВС характеризується задовільно, виховується матір'ю, але батько . який проживає окремо , приймає участь у вихованні.

З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі , на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, та згідно ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .

На досудовому слідстві була проведена товарознавча експертизи витрати якої становлять 614 грн. 40 коп., експертиза холодної зброї витрати якої становлять 306 грн. .90 коп., вказані процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4, а при відсутності у нього коштів з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 104, КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -домашній арешт, залишити до кінця його дії , тобто до 19 серпня 2015 року .

Речові докази по справі мобільний телефон „Нокіа „ N8 залишити потерпілому ОСОБА_7 , саморобний ніж з коричневою ручкою, вилучений по данному кримінальному провадженню-знищити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 , а при відсутності у нього коштів з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати : за проведення товарознавчої експертизи 614 грн. 40 коп., за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 306 грн. .90 коп. на рахунок 31119115700071 одержувач УДКСУ у м. Рубіжне/м. Рубіжне/24060300,іден.код.одержувача 37904431, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області 804013.

.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М'якінченко