Постанова № 46983628, 26.03.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1216/20/12

П О С Т А Н О В А

26.03.2012 року Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

при секретарі: Білянській О.В.

за участю прокурора: Венделя А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АйдарМарківського району на постанову Марківського РВ УМВС України в Луганській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року ТОВ АйдарМарківського району звернулось до суду зі скаргою на постанову оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Марківського РВ УМВС України в Луганській області від 22.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.186 КК України відносно громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те ,що її винесено без урахування дійсних обставин справи, а саме:

ТОВ АйдарМарківського району згідно договору оренди від 05.03.2007 року та акту приймання - передачі земельної ділянки від 05.03.2007 року користується належним ОСОБА_3 земельним паєм №309 , який знаходиться в єдиному земельному масиві поля №51.

22 травня 2011 року згідно плану сівозмін було проведено засівання земельної ділянки насінням соняшника - гібридом Коралія,що підтверджується видатковою накладною №539 від 04.03.2011 року,подорожніми листами тракториста за №№ 329,346,436,448 та 452 від 22.05.2011 року ,подорожнім листом вантажного автомобіля №2326 від 22.05.2011 року ,накладною №18 від 21.05.2011 року ,накладною №59 від 22.05.2011 року .

26 жовтня 2011 року сторонні особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не маючи ніяких цивільно-правових відносин з ТОВ Айдар, протиправно заволоділи майном останнього,незаконно зібравши насіння соняшнику на вказанному масиві поля №51 з орендованого земельного паю №309 за допомогою комбайна Нива СК-5 під керуванням ОСОБА_2. В результаті заволодіння майном ТОВ АйдарМарківського району завдана матеріальна шкода у розмірі 87609 грн.64 коп.

Предстаник заявника ОСОБА_4 підтримала доводи скарги і просила скасувати зазначену постанову та повернути матеріали прокурору Марківського району для проведення додаткової перевірки і вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.5 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що органом дізнання дійсно не враховані встановлені обставини і матеріал необхідно направити для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про обгрунтованість скарги, та відповідно, про необхідність скасування оскаржуваної постанови з наступних підстав.

Із матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи №50 вбачається, що 26.10.2011 року Марківським РВ УМВС України в Луганській області зареєстровано повідомлення заступника директора ТОВ Айдар ОСОБА_4 про незаконний збір врожаю насіння соняшника на земельних ділянках, які знаходяться в оренді ТОВ Айдар. Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 26.10.2011 року з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин слідчим Марківського РВ УМВС ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поле площею 7,8 га з рослинами соняшника обкошене і розмічене навпіл. На момент огляду зібрано насіння соняшника із 1/3 частини площі. В ході огляду проводилось фотографування цифровою камерою фотоапарата ВЕНА с540. Крім того, відібрані пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтвердили факт збирання ними врожаю соняшника на земельному паї №309.

Не прийнявши рішення про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні кримінальної справи, Марківський РВ УМВС повідомив ОСОБА_4 про те,що матеріали за фактом незаконного покосу соняшника ОСОБА_1 направлені до Марківського районного суду на підставі ст.27 КПК України.

21.12.2011 року ТОВ Айдарзвернулось до суду із скаргою приватного обвинувачення щодо притягнення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України.

26.12.2011 року ця скарга була направлена судом прокурору Марківського району за належністю відповідно до ст.251 КПК України.

10 січня 2012 року до Марківського РВ УМВС України із прокуратури Марківського району надійшов матеріал за фактом незаконного покосу соняшника, який належить ТОВ АйдарМарківського району. За результатами проведеної перевірки, 20 січня 2012 року , було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Прокурором Марківського району дана постанова,як незаконна, 10.02.2012 року була скасована, а матеріали направлені до Марківського РВ УМВС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно було:

- зясувати, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо про скасування 12.10.2011 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Марківського районного суду від 30.05.2011 року;

- перевірити доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те,що весь соняшник з поля №51, крім з належного їх батькові паю №309 ,був зібраний працівниками ТОВ Айдар Марківського району на початку жовтня 2011 року , а також про те,що при прополці поля №51 механізаторами ТОВ Айдарнавмисно викошувався соняшник на ділянці паю №309;

- встановити фактичну кількість та якість зібраного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 насіння соняшнику;

- до матеріалу долучити фотознімки до протоколу огляду місця події;

- визначити , в чому саме полягають спірні цивільно-правові відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ТОВ АйдарМарківського району ,якими конкретними нормами закону їм необхідно керуватися .

Після проведення додаткової перевірки 22.02.2012 року знову було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Згідно цієї постанови в ході додаткової перевірки було встановлено наступне.

В січні 2011 року громадяни ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 звернулися до Марківського районного суду з позовом до ТОВ АйдарМарківського району про витребування земельних ділянок.

22.05.2011 року ТОВ Айдарна полі ,де знаходилися спірні земельні паї , здійснювало посів соняшника, в т.ч. на паї №309,який належить ОСОБА_3.

30.05.2011 року Марківським районним судом було ухвалено рішення про витребування земельних ділянок від ТОВ АйдарМарківського району та повернення їх вказаним громадянам.

12.07.2011 року ухвалою Луганського апеляційного суду рішення Марківського районного суду залишено без змін, на ухвалу ТОВ Айдар подало касаційну скаргу.

05.10.2011 року за приписом прокурора Марківського району договори оренди землі між ТОВ АйдарМарківського району та вказаними громадянами були зняті з реєстрації відділом Держкомзему у Марківському районі.

26.10.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на власному комбайні СК-5 приїхали на поле, де знаходяться земельні паї їх родичів, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, та з земельного паю №309 площею 9,4280 га , який належить ОСОБА_3, скосили соняшник та насіння перевезли додому.

22.02.2012 року громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9 подана до Марківського районного суду позовна заява до ТОВ АйдарМарківського району про відшкодування майнової шкоди.

Підставою відмови у порушенні кримінальної справи за ст.185,186,356 КК України стало те,що між ТОВ Айдарта ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачаються цивільно-правові відносини.

Судом встановлено ,що органом дізнання Марківського РВ УМВС при проведенні додаткової перевірки не були виконані вимоги прокурора Марківського району ,викладені в постанові від 10.02.2012 року про скасування постанови органу дізнання від 20.01.2012 року (зазначені вище) . Крім того, до матеріалу долучена позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_3 до ТОВ АйдарМарківського району про відшкодування майнової шкоди, яка до 22.02.2012 року не була подана до Марківського районного суду , і на підставі якої зроблено висновок про відмову в порушенні кримінальної справи. Іншим, уже встановленим обставинам ,не надана належна юридична оцінка.

Відповідно до ст.99 КПК України орган дізнання постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи за відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Суд вважає,що при відмові у порушенні кримінальної справи за заявою заступника директора ТОВ АйдарОСОБА_4 від 26.10.2011 року органом дізнання не були виконані вимоги ст.99 КПК України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови і повернення матеріалу для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно усунути зазначені недоліки і прийняти законне рішення.

На підставі ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АйдарМарківського району задовольнити.

Скасувати постанову оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Марківського РВ УМВС України в Луганській області від 22.02.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повернути матеріал прокурору для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік