Вирок № 4698342, 19.05.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1-28/2009р.

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

19.05.2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

 в складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

з участю прокурора - Свінтковської В.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Прип'ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ст. 296 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2008 року близько l-ї години ОСОБА_2 знаходячись в с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою придбання тютюнових виробів, разом з ОСОБА_3 на мопеді прибув на вулицю 14 Героїв соціалістичної праці до будинку №47, вважаючи, що там розташований цілодобовий приватний магазин. Знаходячись біля воріт вказаного будинку ОСОБА_2 за допомогою електричного дзвінка, з двору викликав господаря. На дзвінок вийшла ОСОБА_4, яка пояснила ОСОБА_2, що вже пізній час та сигарет в продажу немає, після чого зайшла до будинку. ОСОБА_2, вважаючи, що його проігнорували, знову почав дзвонити, щоб викликати господарів. На наполегливий виклик, з будинку вийшов ОСОБА_5, який пояснив ОСОБА_2, що йому ніхто нічого не продасть і попросив їхати геть та не турбувати його родину. У відповідь, ОСОБА_2, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, почав висловлюватися в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожувати розправою. Одночасно ОСОБА_2 дістав з під одягу самозарядний гладкоствольний пістолет "ПГШ 790" серії НОМЕР_1 калібру 9mm РА Кnа11 виробництва СП "Шмайсер", споряджений газовим патроном 9 мм Р.А. та патронами нелетальної дії з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А. та здійснив в ОСОБА_5два постріли, в результаті яких, однією пластизолевою кулею влучив ОСОБА_5 в груди. Після того, ОСОБА_2 пішов до свого мопеда. ОСОБА_5, з метою його затримання, відчинив ворота та побіг на вулицю до ОСОБА_2, а останній здійснив постріл, яким влучив в груди ОСОБА_5 Під час намагання ОСОБА_6 вилучити з рук ОСОБА_2 зброю, з метою припинення подальших хуліганських дій, останній здійснив ще один постріл, яким влучив в палець лівої руки ОСОБА_5 До прибуття працівників міліції ОСОБА_5 відібрав у ОСОБА_2 зброю та разом зі своїм сусідом ОСОБА_7, який прибув на допомогу, зв'язали ОСОБА_2 руки. Однак звільнившись, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник.

В результаті хуліганський дій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих кульових поранень передньої поверхні грудної клітини, одне сліпе кульове поранення 4-го пальця лівої кисті з послідуючим розвитком згинально-розгинальної контрактури даного пальця , що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день .

03.12.2008 року о 2-й годині, знаходячись біля магазину "Альянс", розташованого в м. Южноукраїнську по пр. Леніна, 20 у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 зустрів раніше не знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким запропонував вжити спиртні напої. Останні відмовилися і попрямували в напрямку свого місця проживання.

У відповідь на це ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, підбіг до вхідних дверей магазину "Альянс", де взяв скляну пляшку та демонстративно ударив її об бордюр, таким чином спеціально пристосував частину скляної пляшки для спричинення тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_2 стрімко наблизився до ОСОБА_8 і наніс тому два удари в область лівої сторони обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 попереджуючи аналогічні дії та активно обороняючись, обома руками схватив ОСОБА_2 за руки, але той, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження ОСОБА_9, а також не беручи до уваги ОСОБА_10, який знаходився в автомобілі поряд місця конфлікту, вирвав праву руку з фрагментом розбитої пляшки та наніс нею ОСОБА_8 два удари в область лівої сторони тулуба, пошкодивши одягнену на ньому куртку, зробивши на ній два порізи довжиною 5см та 9 см. Потім ОСОБА_8, з метою попередження хуліганських дій ОСОБА_2, збив його з ніг та тримав його по черзі з ОСОБА_9 обличчям до низу. Але в подальшому ОСОБА_2, звільнившись, з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України не визнав.

ОСОБА_2 пояснив, що 19.07.2008 року у вечірній час, він знаходився у гостях у ОСОБА_11 в с. Благодатне Арбузинського району. Спиртні напої в той день не вживав. В нього при собі був самозарядний гладкоствольний пістолет "ПГШ 790" серії НОМЕР_1 калібру 9mm РА Кnа11 виробництва СП "Шмайсер", споряджений газовим патроном 9 мм Р.А. та патронами нелетальної дії з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А., на який він має дозвіл. Коли в них закінчилися цигарки, він разом з ОСОБА_11, на його мопеді поїхали в с. Садове Арбузинського району, до бару, але цигарок в ньому не було. Він підійшов до дівчат, що знаходилися в барі, спитав де можна купити цигарок, і на пропозицію ОСОБА_3, разом з нею поїхав до кіоску, що знаходився на подвір'ї житлового будинку, як потім йому стало відомо - ОСОБА_5 Він подзвонив в електричний дзвоник, що був на воротях. З будинку вийшла жінка, в якої він попросив продати йому цигарки. Вона відповіла, що вже пізно та зайшла до будинку. Він вдруге подзвонив і на двір вийшов ОСОБА_5, який став на нього кричати, погрожувати, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, а потім схопив якийсь металевий прут та почав наближатися до воріт. У відповідь, він також почав йому грубити. ОСОБА_5 вдарив його металевим прутом, він захистився лівою рукою, а правою рукою вистрілив з пістолета вверх, щоб його попередити. ОСОБА_5 відскочив, а потім знову кинувся на нього. Захищаючись від нападу ОСОБА_5, він вистрелив в нього два рази. В цей час, до нього підійшов сусід ОСОБА_5- ОСОБА_7 з сокирою в руках та запитав, що трапилося. З заду до нього підбіг ОСОБА_5 та почав бити кулаками по спині і голову, а потім звалив на землю. В цей час, він випадково знову вистрілив, а ОСОБА_5 відібрав в нього пістолет та зв'язав йому руки. В нього з кишені випали документи на зброю, які в нього відібрали, а сам він розв'язався та втік.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що 03.12.2008 року о 02 годині ночі, він знаходився біля магазину «Альянс», розташованого по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську, де зустрів ОСОБА_8 і ОСОБА_9, з якими раніше не був знайомий. Вони почали розмовляти, а потім сваритися. ОСОБА_8 вдарив його рукою в обличчя та розбив ніс. Захищаючись, він схопив якусь порожню пляшку від пива, розбив її об бордюр та погрожував нею ОСОБА_8, щоб його налякати. Однак, ОСОБА_8 не злякався, а кинувся на нього, звалив, прижав до землі, а потім відпустив і, можливо в цей час, сам поранився об розбиту пляшку. Потім вони розійшлися і він поїхав на автомобілі таксі до лікарні, куди згодом приїхав і ОСОБА_8, який попросив його нічого не розповідати працівникам міліції, оскільки має умовну судимість.

Цивільний позов прокурора про стягнення з нього 450 гривень 80 копійок на користь держави визнає повністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з нього 241 гривні 52 копійок визнає повністю, а цивільний позов про стягнення моральної шкоди розміром 20 000 гривень - не визнає.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4 повністю доказана зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що у вечірній час 19.07.2008 року він перебував разом з дружиною вдома в АДРЕСА_2. Близько 00 годин 30 хвилин 20.07.2008 р. він почув звук зовнішнього дзвінка. На дзвінок вийшла з будинку його дружина ОСОБА_4 Через незачинені двері він чув розмову між його дружиною та якимось чоловіком, який просив продати цигарок. ОСОБА_4 відповіла, що в пізній час ніхто нічого продавати не буде, щоб він йшов геть. Вона зайшла в будинок і лягла знову відпочивати. Через декілька хвилин знову пролунав наполегливий звук зовнішнього дзвінка. Він вийшов та стоячи на порозі запитав хто там, та що потрібно. На вулиці, біля воріт свого будинку він побачив чоловіка, як в подальшому він узнав, це був ОСОБА_2 Підійшовши на відстань близько 5 метрів до воріт та розмовляючи на віддалі, наполегливо вказував ОСОБА_2 їхати геть на своєму мопеді, що теж знаходився навпроти двору, та не турбувати їх та сусідів, адже ніхто нічого йому не продасть. ОСОБА_2 на його прохання піти геть, почав ображати його брутальною лайкою та погрожувати, а потім три рази вистрелив в нього з пістолета. Дві кулі попали йому в груди. Він крикнув дружині про необхідність виклику міліції та швидкої. Біля будинку літньої кухні він схопив дерев'яну палицю, довжиною близько 1 м., яку кинув в бік ОСОБА_2, а потім вибіг на вулицю за ОСОБА_2, намагаючись його затримати. Він побачив як ОСОБА_2 сів на мопед і наніс йому кілька ударів по спині, а потім скинув його з мопеда на асфальт та притиснувши його до землі, намагався відібрати у нього пістолет. В цей час пролунав наступний постріл та він відчув різку біль в лівій руці. Щоб забрати пістолет, він сильним різким рухом заломив ліву руку ОСОБА_2 йому за спину і той відпустив пістолет, а він відкинув пістолет ногою в бік. Одночасно ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, погрожував вбити його, підірвати будинок, говорив, що він помічник депутата. Він був в стані алкогольного сп'яніння. Потім він мотузкою, яку принесла його дружина, за допомогою сусіда ОСОБА_7, який прийшов на допомогу, зв'язав ОСОБА_2 руки за спиною та залишив його лежати на вулиці. Він забрав пістолет, який поклав в дворі на порозі та пішов в своє подвір'я і ввімкнувши освітлення в дворі побачив, що на його грудях наявні кульові поранення, з яких тече кров. Тоді ж, хтось заніс до двору документи, які випали з кишені ОСОБА_2, серед яких були дозволи на зброю, документ на мопед. В цей час ОСОБА_2 звільнився від мотузки та втік.

Діями ОСОБА_2 йому заподіяно сильний фізичний біль, моральні страждання та заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 20000 гривень і матеріальні збитки у розмірі 241 грн. 52коп. - витрати на лікування., які просить стягнути з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_5, який є її чоловіком, давши аналогічні пояснення. Крім того, вона пояснила, що коли ОСОБА_2 намагався втекти на своєму мопеді, їх сусід ОСОБА_7 схопив руками за кермо мопеда, не даючи йому втекти. На це ОСОБА_2 погрожував пістолетом ОСОБА_7, приставивши його йому до лоба та сказав, що вб'є його. Разом вони вдвох зв'язали ОСОБА_2, але він розв'язався і втік. Вона підняла з асфальту документи, які випали з кишені ОСОБА_2 То були два дозволи на зброю та талон на мопед, на фотографіях дозволів був зображений ОСОБА_2 Невдовзі прибули працівники міліції та карета швидкої допомоги. ОСОБА_5 доставили до лікарні, а працівники міліції вживали заходи по затриманню ОСОБА_2 та з її дозволу оглядали її двір, вилучали пістолет нападника, оглядали та вилучали стріляні гільзи, які валялися на вулиці, оглядали мопед.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він проживає навпроти домоволодіння сім'ї ОСОБА_5 20 липня 2008 року в ночі, він почув звуки пострілів з вулиці, які супроводжувались жіночим криком. Він вибіг на подвір'я та побачив, що на вулиці перед його домоволодінням стояв чоловік, як в подальшому він узнав, це був ОСОБА_2, з пістолетом направленим на ОСОБА_5, який знаходився в себе в дворі і здійснював постріли, а на вулиці біля його двору лежав мопед. Він підійшов до ОСОБА_2 та зробив йому зауваження, на що ОСОБА_2 повернувся та приставив пістолет йому до лоба і наказав йому стояти на місці, бо вб'є. В цей момент зі свого двору вибіг ОСОБА_5, схопив ОСОБА_2 за руку з пістолетом, і почав її викручувати. Знову пролунав ще один постріл. ОСОБА_5 кинув ОСОБА_2 на асфальт, обличчям до низу та вибив пістолет, відкинув його ногою вбік. Потім він допоміг ОСОБА_5 зв'язати ОСОБА_2 При зв'язуванні ОСОБА_2, погрожував підірвати їхні будинки, виражався брутальною лайкою. На крики та постріли поприходили й інші сусіди. ОСОБА_4 принесла з вулиці документи - дозволи на зброю, з фотографіями ОСОБА_2, одночасно був занесений і пістолет. Поки всі були в подвір'ї, ОСОБА_2 звільнився від мотузки та втік.

Свідок ОСОБА_12 повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_7, який є її чоловіком, давши аналогічні пояснення.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили суду, що він проживають поряд з домоволодінням сім'ї ОСОБА_5 20 липня 2008 року близько 00 год. 45 хв. вони почули постріли і вибігли на вулицю та побачили, що на вулиці на асфальті лежав чоловік, як в подальшому вони узнали, це був ОСОБА_2 Зверху нього був ОСОБА_5, який виламував ОСОБА_2 руку з пістолетом. ОСОБА_5 відібрав пістолет та відкинув в бік. Поряд з ним знаходився сусід ОСОБА_7, який допомагав ОСОБА_5 зв'язувати ОСОБА_2 При зв'язуванні ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, погрожував підірвати будинки присутніх, говорив, що вони не знають з ким зв'язались. Потім всі пішли в подвір'я ОСОБА_5, де вони побачили у ОСОБА_5 два поранення в груди. Зв'язаний ОСОБА_2 залишився на вулиці. Також в подвір'ї розглядали документи ОСОБА_2 - два дозволи на зброю, з фотографіями та технічний паспорт на мопед. Поки всі були в подвір'ї ОСОБА_2, звільнився від мотузки та втік.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили вищевказане.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 19.07.2008 року у вечірній час вона знаходилася в с. Садове Арбузинського р-ну. біля бару. В барі на той час знаходились двоє хлопців, один з яких був ОСОБА_11 Приїхали вони на мопеді чорного кольору. Приблизно о 00 год. 30 хв. 20.07.2008 р. вказані хлопці під'їхали на мопеді до них і запитали, де можна купити цигарок, на що вона відповіла що ОСОБА_5 може продати цигарки, так як знала, що в них на дому є магазин. Вони попросили її показати і на мопеді з ОСОБА_2 вони поїхали до ОСОБА_5 ОСОБА_11 на той час залишився біля бару. Вони приїхали на вулицю 14 Героїв соціалістичної праці. Під'їхавши до двору, зупинились на вулиці навпроти воріт. ОСОБА_2 підійшов та подзвонив у дзвінок, на який вона йому вказала, а сама залишилася сидіти на мопеді. На наполегливі дзвінки з будинку вийшла ОСОБА_4, у якої ОСОБА_2 запитав чи можна в них купити цигарки, на що ОСОБА_4 мотивуючи тим, що був пізній час, відмовила йому та зайшла до будинку. ОСОБА_2 продовжував наполегливо дзвонити у дзвінок, з будинку вийшов ОСОБА_5, який стояв в своєму дворі, на вулицю не виходив та в руках нічого не утримував. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_2, що вже пізній час, йому нічого не продадуть та щоб ОСОБА_2 йшов від двору геть. Після цього, ОСОБА_2 виражаючись брутальною лайкою, дістав пістолет, та націливши його на ОСОБА_5 почав погрожувати, а потім три рази вистрелив. Вона злякалась, кинула мопед та втекла до бару, де розповіла про те, що трапилося своїм знайомим.

Згідно протоколів огляду місця події від 20.07.2008 р. (а.с. 6-12, 18) та протоколу огляду документів від 20.07.2008 р. (а.с.15-17) з подвір'я ОСОБА_5 та з вулиці біля нього за адресою АДРЕСА_2, були вилучені мопед чорного кольору, чотири пістолетні гільзи, пістолет "Шмайсер" серії НОМЕР_1, дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння пістолету"ПГШ-790" серії НОМЕР_1 кал. 9 mm. на ім'я ОСОБА_2 та дві кулі, схожі на гумові.

Згідно висновку експерта №858-М від 1.09.2008 р. у ОСОБА_5виявлено: два сліпих кульових поранення передньої поверхні грудної клітини, одне сліпе кульове поранення 4-го пальця лівої кисті з послідуючим розвитком згинальне-розгинальної контрактури даного пальця. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові, в результаті пострілів резиновими кулями і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день.

Згідно висновку експерта № 1531 від 13.08.08 р. наданий на судово-балістичну експертизу пістолет, вилучений 20.07.2008 року під час огляду місця події в АДРЕСА_2, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом "ПГШ-790" серії НОМЕР_1 кал. 9 mm РА Кnall виробництва СП "Шмайсер" (Україна), призначеним для стрільби патронами, спорядженими гумовими кулями. Слідів переробки чи внесення саморобним способом змін в конструкцію досліджуваного пістолета не виявлено. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами кал. 9mm PA Knall(або їх аналогами); шротовими патронами кал. 35 GREEN (або їх аналогами), патронами "ПНД-9П" кал. 9мм, спорядженими гумовими кулями(або їх аналогами); способом роздільного зарядження. При пострілах шротом та гумовими кулями забезпечується достатня уражуюча здатність вистріляних з нього снарядів для тимчасового виведення зі стану, придатного для активного нападу чи захисту з мінімальною вірогідністю летальних наслідків, або нанесення необоротних ушкоджень. При пострілах способом роздільного зарядження забезпечується достатня уражуюча здатність вистріляних з нього снарядів для нанесення смертельних ушкоджень.

Чотири гільзи, вилучені 20.07.2008 року під час огляду місця події в АДРЕСА_2, відстріляні з пістолету ПГШ-790 серії НОМЕР_1, наданого на експертизу.

Три з наданих гільз є гільзами до патронів нелетальної дії з гумовими кулями калібру 9мм Р.А., які не відносяться до бойових припасів. Одна гільза є гільзою газового патрону калібру 9мм Р.А., який не відноситься до бойових припасів.

Два предмета, надані на експертизу, є пластизолевими кулями до патронів нелетальної дії калібру 9мм Р.А. Патрони, кулі від яких надані на дослідження призначені для тимчасового виведення людини зі стану, придатного для активного нападу чи захисту з мінімальною вірогідністю летальних наслідків, або нанесення необоротних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 2.12.2008 року близько 2 години він разом зі своїм братом ОСОБА_9, придбавши цигарки в магазині «Альянс», який розташовано в м. Южноукраїнську по пр. Леніна, 20, мали намір йти до додому. До них підійшов чоловік, як в подальшому він узнав, це був ОСОБА_2 Він був у стані алкогольного сп'яніння і запропонував разом вжити спиртного та поспілкуватись. Вони відмовилися. Тоді ОСОБА_2 почав поводити себе агресивно, впритул наблизився до нього, через що він рукою відсторонив ОСОБА_2 від себе. Коли він і ОСОБА_9 відійшли від магазину, ОСОБА_2 крикнув, щоб його почекали. Він почув звук розбитого скла, повернувся і в цей час ОСОБА_2 наніс йому два удари розбитою пляшкою в область лівої щоки, спричинив йому ушкодження. Далі ОСОБА_2 почав розмахувати розбитою пляшкою і наніс йому удар в тулуб. Він обома руками схватив ОСОБА_2 за руки та збив його з ніг. Той впав на спину, але ще раз розбитою пляшкою вдарив його в тулуб. Він викрутив ОСОБА_2 руку і відібрав пляшку. Йому стало погано і він відпустив ОСОБА_2, попросивши ОСОБА_9 потримати його. Через деякий час ОСОБА_9 відпустив ОСОБА_2 і той втік з місця пригоди. Потім він та ОСОБА_9 поїхали до СМСЧ-2 м. Южноукраїнська і там також зустріли ОСОБА_2, в якого була травма носу. В цей час ні яких претензій до підсудного не має, оскільки його мати відшкодувала всі збитки.

Свідок ОСОБА_9 повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_8, давши аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_10, який був допитаний на досудовому слідстві а.с.(49-50) пояснив, що на початку грудня 2008 року, точної дати він не пам'ятає, близько 02 години він знаходився в салоні свого автомобіля, який був припаркований біля магазину "Альянс" в м. Южноукраїнську та йому було добре видно ділянку дороги перед магазином.

Він звернув увагу на двох чоловіків, які прийшли до магазину "Альянс" та вийшли через деякий час з нього, до яких звернувся третій чоловік невисокого зросту, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Після короткої розмови, яку він не чув, двоє чоловіків почали відходити від магазину, але третій щось їм прокричав і вони зупинилися. Потім невисокий чоловік стрімко підбіг до вхідних дверей магазину, підняв з землі якийсь предмет та вдарив ним об бордюр, в подальшому виявилося, що то була скляна пляшка. Потім він підбіг до одного з чоловіків, що вийшли з магазину і щось викрикуючи, наніс йому удар в обличчя. Почалася бійка, в ході якої невисокий чоловік наніс декілька ударів розбитою пляшкою супротивнику в район живота. Але його повалили на землю і утримували, а потім він зник з місця події. Двоє чоловіків звернулися до нього та попросили щоб він відвіз їх до лікарні.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 03.12.2008 року прийшовши до сина ОСОБА_8 побачила дві рани на його щоці. На її питання він повідомив, що в ночі біля магазину "Альянс" незнайомий йому хлопець ОСОБА_2, скляною пляшкою наніс удари по обличчю та тулубу. Потім до її місця проживання неодноразово приходив хлопець по імені ОСОБА_2 та залишив свій номер телефону, для того щоб в подальшому зустрітися з її сином, щодо конфлікту, який між ними виник.

Згідно висновку експерта №343 від 30.12.2008 р. у ОСОБА_8 на момент огляду були два рубця лівої щоки. Дані рубці є результатом загоювання раніше спричинених різаних ран. Дані рани були причинені від дії будь-якого знаряддя або предмету, що має ріжучі властивості, можливо від дії країв осколку скла. Враховуючи стадію загоювання таких ран, вони могли утворитися в строк вказаний потерпілим, а саме 03.12.2008 року.

Різані рани обличчя, що вимагають накладення хірургічних швів, призводять до розладу здоров'я на строк більше 6 днів, але менше ніж 21 день, тому відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ст. 296 ч. 4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка проявилася в спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, обставину, що пом'якшує покарання - відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі.

Цивільний позов ОСОБА_5, в частині стягнення з ОСОБА_2 241 грн. 52 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, підлягає повному задоволенню, як визнаний підсудним, так і підтверджений матеріалами кримінальної справи, на підставі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов ОСОБА_5, в частині стягнення з ОСОБА_2. - 20000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, в сумі 5000 гривень, як підтверджений матеріалами кримінальної справи, на підставі ст. 1167 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, оскільки сума позову явно завищена та недостатньо обґрунтована.

Цивільний позов прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Арбузинського фінансового відділу, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого розміром 450 гривень 80 копійок, підлягає повному задоволенню, як визнаний підсудним, так і підтверджений матеріалами кримінальної справи, на підставі ст. 1206 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного духовного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 29.01.2009 р., з урахуванням досудового тримання під вартою.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 241 грн. 52 коп. та 5000 гривень - в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5241 (п'ять тисяч двісті сорок одну) гривню 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Арбузинського фінансового відділу (р/р 31115065900011, МФО 826013, код 22430571) витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5розміром 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- ручну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет "ПГШ-790" серії НОМЕР_1 кал. 9 mm РА Кnаll виробництва СП "Шмайсер" (Україна), який зберігається в кімнаті зберігання зброї Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській обл., конфіскувати на користь держави.

- чотири гільзи калібру 9 mm Р.А. та дві пластизолеві кулі до патронів нелетальної дії калібру 9 мм Р.А., які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській обл., - знищіти.

- дозвіл серії МК №0407307, виданий ОСОБА_2 Южноукраїнським МВ УМВС на право зберігання, носіння газового пістолета ПГШ-790 калібру 9 мм серії НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_3 виданий ОСОБА_2 Южноукраїнським МВ УМВС на право зберігання, носіння газового пістолета" Маузер" калібру 9 мм НОМЕР_4. талон на мопед моделі ZS 50, колір чорний та мопед чорного кольору моделі ZS 50, рама НОМЕР_5 НОМЕР_6, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській обл., повернути матері засудженого - ОСОБА_18, АДРЕСА_1.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя -