Ухвала суду № 46983286, 20.07.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.07.2015

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

копія Справа № 401/4031/13-ц Провадження № 2-п/401/29/15

20 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшной О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року, ухваленого в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 88713 грн. 34 коп.

Відповідач ОСОБА_1 01 липня 2015 року подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши її поважністю причин неявки його до суду і неможливістю повідомлення її суду, та посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, збіг строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, що в силу ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів цивільної справи видно, що її розгляд проводився заочно - без участі відповідача ОСОБА_1, яка повідомлялася про час і місце судового засідання за відомою суду адресою, але достовірних даних про те, що відповідач одержував судові повістки матеріали справи не містять, так як поштові повідомлення мають відмітки про повернення їх в звязку із закінченням терміну зберігання.

Крім цього, повідомлення відповідача про неврахування судом збігу строку позовної давності для позивача має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки на час ухвалення заочного рішення відповідач не скористався своїм правом на подання вказаної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач довів що не зявився в судові засідання з поважних причин, та враховуючи, що відповідач має заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог, суд знаходить підстави для скасування заочного рішення по даній справі, і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року, ухваленого в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року, ухваленого в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2008 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2015 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_3