Ухвала суду № 46983134, 20.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3673/15-к

1-кп/405/217/15

УХВАЛА

20 липня 2015 року колегія судів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Лук`янової О.В.

суддів: Плохотніченка Л.І., Циганаш І.А.

при секретарі Балакан А.С.

за участю:

прокурора Мехеди В.Д.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 12015120020001472 у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - тримання під вартою;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - тримання під вартою;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року, якою було скасовано ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені ОСОБА_4, який не зареєстрований в м. Кіровоград та ОСОБА_6, знаходячись на волі зможуть впливати на потерпілого та свідків, крім того є ризики переховування обвинувачених від суду.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен окремо, заперечували проти даного клопотання прокурора, та зазначили що вказані прокурором підстави для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Крім того, захисник ОСОБА_1 зазначила, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи, що останній має постійне місце мешкання, та за своїм соціальним станом не може вплинути будь-яким чином на потерпілого, свідків, чи перешкодити кримінальному провадженню та може працевлаштуватися в разі зміни раніше обраного запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_2 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утримані неповнолітню дитину, працює, має постійне місце мешкання.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників, заперечуючи проти продовження стосовно них строків тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 години 30 хвилин 26.05.2015 року.

Відповідно до постанови слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 00 хв. 26.05.2015 року.

Ухвалами Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.05.2015 року строк тримання під вартою продовжено у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 до 14 години 20 хвилин 24 липня 2015 року, ОСОБА_6 до 14 години 45 хвилин 24 липня 2015 року.

При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно останніх судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_6 і щодо яких останнім органами досудового розслідування пред'явлене обвинувачення. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 з огляду на тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах, зможуть вплинути на потерпілого та свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду, ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особи обвинувачених ОСОБА_4, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, працює у ТОВ «ЮГОК», ОСОБА_6, який не одружений, не працює, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо останніх запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 години 20 хвилин 22 вересня 2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 години 45 хвилин 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Лук'янова

Судді: Л.І. Плохотніченко

І.А. Циганаш