Вирок № 46982634, 17.07.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2356/14-к

Провадження № 1-кп/347/12/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді: Крилюк М.І., секретаря: Мусорук Л.В., прокурора: Беньковського В.А. адвоката: Васютин М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження за № 12014090190000176 від 21.06.2014 року за обвинуваченням - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в с т а н о в и в: 21.06.2014р. близько 13:00 год., на території господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, працівниками Косівського РВ УМВС при проведенні огляду автомобіля марки «Фольксваген - гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 в сумочці, що належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи 09/12-0778 від 27.06.2014р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,433 грама, яку останній незаконно зберігав без мети збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у незаконному придбанні, та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін - не визнав і, суду пояснив, що 21.06.2014р. близько 08:30 год. він телефонував до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак вони слухавки не піднімали і близько 12:00 год. зателефонував до свого друга ОСОБА_6 та попросив, щоб він поїхав із ним забрати від вказаних людей свій автомобіль. Тільки приїхавши до господарства ОСОБА_4 додому і зупинивши автомобіль на узбіччі проїзної частини вулиці до них підійшло близько 5-6 працівників міліції, які відразу забрали ключі від замка запалювання автомобіля, після чого попросили пройти в сторону на відстань 7-10 метрів від автомобіля. Надалі, близько 3-4 працівника міліції забрались в салон автомобіля і там щось шукали. Один із працівників міліції дістав його сумочку та спитав кому вона належить та почав діставати з відти речі, які там знаходились, а саме: паспорт громадянина України, ключі від житлового будинку, газовий балончик та згорток речовини білого кольору. Коли працівник міліції запитав звідки дана речовина, тоді він відповів, що не знає звідки вона, оскільки її раніше там не було і її підкинули. За тим в картонній упаковці із чоловічими парфумами, під флаконом, яка знаходилась в кишені лівої водійської дверки працівники міліції також виявили поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження. На запитання чия упаковка і що за речовина, відповів, що незнає звідки вона і що саме в політеленовому пакеті невідомо. Після огляду автомобіля та складання протоколу був доставлений разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 працівниками міліції до райвідділу міліції, де їх протягм доби допитували застосувували незаконні методи допиту та погрози тому він був змушений визнавати вину. Вважає дії працівників міліції незаконні, оскільки проведено обшук без його згоди та без рішення суду , а наркотичні засоби були йому підкинено під час проведення обшуку працівниками міліції, так як жодних понятих при проведенні огляду автомобіля не було. На незаконні дії працівників міліції він неодноразово скаржився, однак по даний час прокурорм не проведено жодної перевірки. Вважає що вина його в судовому засіданні не доведена тому просить виправдати його. Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим його вина доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Зокрема згідно допитів в судовому засіданні працівників Косівського РВУМВС ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стверджується що відповідно до ухвали Коломийського міськрайсуду прийнято рішення щодо проведення 21.06.2014 року обшуку у господорстві ОСОБА_3. За розпорядженням начальника Косівського РВУМВС їх було включено в групу працівників Коломийського РВУМВС для виконання ухвали суду щодо проведення обшуку. Зокрема ОСОБА_8 зазначено що в ході відпрацювання матеріалів ОРС ним спільно із працівниками СБК УМВС в Івано- Франківській області в м. Косові по вул.Підгірянки на території гоподартсва ОСОБА_3 було зупинено автомбіль яким керував ОСОБА_2 на іноземній реєстрації. В процесі вияснення обставин встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_4, тому йому було запропоновано надати письмовий дозвіл на проведення огляду транспортного заособу. В процесі огляду автомобіля було вилучено барсетку яка належала ОСОБА_2 та документи на його ім"я на що він не заперечив. Також зазначив, що посилання обвинуваченого на назаконні методи його допиту, то дані обставини нічим не підтверджені, оскільки обвинувачений мав можливість оскаржити їх дії керівнику міліції, прокурору та до суду, проте жодних рішень які б підтвердили цей факт не представлено. Що стосується складання процесуальних документів зокрема протоколу огляду транспортного засобу то він проводився, з дозволу власника, а в подальшому такі дії проводились відповідно до ухвали суду. ОСОБА_9 зазначив, що при допиті свідка ОСОБА_6 при оформленні процесуального документу протоколу допиту була допущена описка в даті, так як фактично проводився допит вказаного свідка саме 21.06.2014 року, що вказано і в журналі відвідування Косівського РВУМВС Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтвердили, що факт затримання іх разом із обвинуваченим працівниками міліції 21.06.2014 року, та проведення огляду транспортного засобу з дозволу ОСОБА_4 який не заперечив щодо свого підпису в такому дозволі. Вказані особи також вказали, що вони були біля автомобіля під час проведення працівниками міліції огляду автомобіля, де і були виявлені особисті речі та документи саме ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_3 зазначив, що він являється власником господарства в якому відповідно до ухвали Коломийського міськрайсуду проводився обшук працівникамит міліції. При проведенні обшуку у будинку були присутні і працівники Косівського РВУМВС, які після закінчення обшуку у будинку проводили огляд автомобіля який належав його синові ОСОБА_11. Факт огляду працівниками Косівського РВУМВС автомобіля де було вилучено наркотичні засоби підтвердив і свідок ОСОБА_12 який був понятим під час провдення огляду машини, і він ствердив, що особисто бачив як із барсетки, яка належала обвинуваченому про що він не заперечував вийняли згорток із порошкоподібною речовиною, а потім коробку від духів де також був згорток із речовиною зеленого кольору. Вказані речі було упаковано та наклеєно біркою де поняті та учасники огляду підписувались. Вказаний огляд автомобіля проводився в присутності обвинуваченого ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_13 ствердила що їй стало відомо про затримання сина від працівників міліції, а 22.06.2014 року ОСОБА_6 весь день перебував у неї вдома так як були поминки після похорон. Що стосується показань свідка ОСОБА_14 де вона заначає що бачила як працівники міліції підкинули наркотичні засоби обвинуваченому, то суд вважає що вказані свідчення можуть бути необ"єктивними і даним на прохання обвинуваченого із метою уникнення його від відповідальності, а також вона не зазначила чому про вказані обставини вона не повідомила на досудовому слідстві під час допиту її чоловіка ОСОБА_4 , чи інші правоохоронні органи. Також вина обвинуваченого доводиться і матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події та фототаблиця від 21.06.2014 року яким встановлено, що в обвинуваченого під час обшуку працівниками міліції виявлено та вилучено згорток фольги із вмісом речовини порошкоподібного вигляду білого кольору. (а.к.п. 10-18) Згідно висновку експертизи №09/12-0778 від 27.06.2014р надана на дослідження порошкоподібна речовина, вилучена під час ОМП, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,433 грама. (а.к.п. 71-73) Згідно висновку судово-хімічної експертизи №09/12-0779 від 27.06.2014р надана на дослідження рослинна речовина в полімерному пакету є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабісом» кількість якого становить 0,73 грама. (а.к.п. 62-64) Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.06.2014р. якою визнано та приєднано до кримінального провадження паперовий конверт із згортком порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експертизи 09/12-0778 від 27.06.2014 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,433грама та паперовий конверт із поліетиленовим пакетом з вмістом подрібненої рослинної речовини, що згідно висновку судово-хімічної експертизи 09/12-0779 від 27.06.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабісом» кількість якого становить 0,73 грама. (а.к.п. 75) Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника в частині недопустимість доказів щодо заяви- дозволу ОСОБА_4 про проведення огляду автомобіля, протоклу огляду місця події, протоколу допиту свідка ОСОБА_6, висновку експертизи від 27.06.2014 року та протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 то воно не може бути задоволеним з наступних підстав. Згідно пояснень наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 вбачається що він особисто підписав заяву для надання дозволу працівникам міліції на огляд його транспортного засобу, огляд якого проводився на територіїї господарства, яке належить його батькові ОСОБА_3 Судом встановлено, що в ході відпрацювання матеріалів ОРС та виконання ухвали Коломийського міськрайсуду працівники Косівського РВУМВС спільно із працівниками СБК УМВС в Івано- Франківській області в м. Косові по вул . Підгірянки в гоподартсві ОСОБА_3 проводили обшук в присутності понятих та жителів будинку. Після закінчення огляду в будинку працівниками Косівського РВУМВС провівся огляд автомобіля який в той час заїхав на територію господарства, так як вказаний автомобіль перебував на іноземних номерах то за згодою особи яка назвалась власником проводився огляд автомобіля що передбачено вимогами КПК України . Допитані судом працівники Косівського РВУМВС які були присутні 21.06.2014 року в гоподарстві ОСОБА_3 під час обшуку працівниками Коломийського РВУМВС , зазначили що негайна необхідність огляду транспортного засобу виникла в зв"зку із реалізацією матеріалів ОРС на території Косівського району, щодо виявлення кримінального правопорушення в частині незаконного зберігання та реалізації наркотичних засобів, при огляді даного транспорного засобу ними дотримано всі вимоги КПК України, спочатку отримався дозвіл власника і тільки в прписутності понятих проводився такий огляд. Із ухвал Косівського райсуду від 30.06.2015 року та від 6.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до суду із скаргами на незаконні дії як працівників міліції так і на бездіяльність прокурора в цій частині, проте судом в задоволенні скарг відмовлено, тобто не встановлено жодних порушень, при проведенні обшуку в їх господарстві чи їх допиті. Із оглянутого протоколу огляду місця події, видно що він складений слідчим ОСОБА_7 за участю всіх присутніх та понятих, а посилання захисником на той факт що протокол складений із порушенням вимог КПК України нічим не доведено, оскільки із допиту ОСОБА_7 вбачається що в протоколі ним вказано про огляд господарсва ОСОБА_3 саме із тих причин що сам автомобіль заїхав на територію вказаного господаства і зі слів ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль належить саме йому, тому і ним зафіксовано всі обставини справи. Вказаний протокол підписали всі учасники огляду, поняті і жоден із них не вказав про будь які зауваження чи претензії до вказаної слідчої дії, в тому числі і ОСОБА_2 В процесі розгляду вказаної справи по суті судом встановлено, що при складанні процесуальних документів саме протоколу допиту свідка ОСОБА_6, висновку експертизи від 27.06.2014 року та протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слідчим були допущені описки, так із оглянутого судом журналу реєстрації відвідувачів Косівського РВУМВС видно що свідок ОСОБА_6 зареєстрований 21.06.2014 року в міліції і саме в чей час і допитувався слідчим, про що зазначив і сам ОСОБА_9 та вказав що ним при офорлення протоколу допиту допущена описка в даті, а 22.06.2014 року зі слів свідка ОСОБА_15 він знаходився в с .Хімчин на поминках весь день. Також щодо висновку екперта то в екпертизі " обставини справи " помилково експертом вказано 21.05.2014 року так як вірним має бути 21.06.2014 року що в подальшому в екпертизі і зазначено про обставини справи. Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ствердили, що жодних порушень при їх допиті як свідків на досудовому слідстві слідчим ОСОБА_16. не допущено, допит їх проводився виключно в межах вимог КПК України. Таким чином із наведених обставин та досліджених судом всіх доказів, суд не вбачає підстав для виправдування обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення. При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. До обставин що пом"якшують покарання обвинуваченому суд відносить вперше притягнення до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає в незадовільних матеріальних умовах. Цивільний позов по справі не заявлявся. Стягнути з ОСОБА_2, 737,88 грн. в рахунок оплати за експертні послуги в користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області код ЄДПРОУ - 37952250, банк одержувач УДК в Івано-Франківській області для НДЕКЦ при УМВС на р/р № 311112115700002, код банку отримувача 836014. Речові докази: паперовий конверт із згортком порошкоподібної речовини та паперовий конверт із поліетиленовим пакетом з вмістом подрібненої рослинної речовини що знаходяться в камері зберігання Косівського РВ УМВС - знищити, автомобіль марки «Фольксваген - гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 повернути власнику. Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,- з а с у д и в: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у розмірі ста неоподаткоавних мінімумів доходів громадян що становить - 1700 гр. штрафу. Стягнути з ОСОБА_2, 737,88 грн. в рахунок оплати за експертні послуги в користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області код ЄДПРОУ - 37952250, банк одержувач УДК в Івано-Франківській області для НДЕКЦ при УМВС на р/р № 311112115700002, код банку отримувача 836014. Речові докази: паперовий конверт із згортком порошкоподібної речовини та паперовий конверт із поліетиленовим пакетом з вмістом подрібненої рослинної речовини що знаходяться в камері зберігання Косівського РВ УМВС - знищити, автомобіль марки «Фольксваген - гольф» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 повернути власнику. Запобіжний захід не обирався. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано- Франківської області через Косівський районний суд Івано- Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити сторонам негайно.

Суддя: М.І. Крилюк