Рішення № 46981484, 20.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11527/14-ц

Провадження № 2-в/185/12/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про відновлення втраченого судового провадження по справі №257/1182/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №257/1182/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №257/1182/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 02 квітня 2014 року Київським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання виконавчого документу у зв'язку з тим, що Київський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 лютого 2014 року суддею Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М. відкрито провадження у справі № 257/1182/14-ц (провадження № 2/257/869/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 квітня 2014 року Київським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення суду по цивільній справі № 257/1182/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, суму заборгованості у розмірі 37 655 (тридцять сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, витрати по сплаті судового збору в розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позову позивача, докази в підтвердження сплати судового збору, копія довіреності на представництво інтересів ТОВ "Кредитні ініціативи" у суді, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Кредитні ініціативи", копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредитні ініціативи" з додатком, копія договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи", копія договору № 1/К/2008 від 04 січня 2008 року про надання фінансового кредиту по картковому рахунку з подальшими змінами, копія вимоги про дострокове повернення кредиту за вих. № Р13.09/10 від 15.09.2013 року, текст копії заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 257/1182/14-ц є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 257/1182/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька - задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження № 2/257/869/14 по цивільній справі № 257/1182/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко