Ухвала суду № 46981063, 13.07.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3194/14-ц

Провадження № 2/177/155/15

У Х В А Л А

13.07.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4238,85 грн.

04.11.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.6).

В подальшому позивач змінив позовні вимоги, збільшивши їх розмір, залучивши крім відповідача ТОВ «МІК» також співвідповідачів: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3, відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4238,85 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 6090,00 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 569,25 грн., 3 % річних в розмірі 81,17 грн. та стягнути з відповідачів ТОВ «МІК», державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 витрати на правову допомогу (а.с.40-41,65).

13.07.2015 року позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог щодо відповідача ТОВ «МІК» та просив стягнути з ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 542,26 грн. станом на 01.07.2015 року (а.с.30).

Позовні вимоги в іншій частині про солідарне стягнення з інших співвідповідачів: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, моральної шкоди в розмірі 6090,00 грн., компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 569,25 грн., 3 % річних в розмірі 81,17 грн. та стягнення з відповідачів ТОВ «МІК», державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, витрат на правову допомогу, просив залишити без розгляду (а.с.30).

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності (а.с.30).

Представник відповідача ТОВ «МІК» також надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.31)

Представники відповідачів: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.48-51,55).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позов ОСОБА_2 в частині стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, моральної шкоди в розмірі 6090,00 грн., компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 569,25 грн., 3 % річних в розмірі 81,17 грн. та стягнення з відповідачів ТОВ «МІК», державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, витрат на правову допомогу,- залишити без розгляду, а позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо ТОВ «МІК» прийняти та долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 27, 31, 168, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в частині стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, моральної шкоди в розмірі 6090,00 грн., компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 569,25 грн., 3 % річних в розмірі 81,17 грн. та стягнення з відповідачів ТОВ «МІК», державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, витрат на правову допомогу, залишити без розгляду.

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідністю «МІК», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: