Рішення № 469804, 27.02.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р. Справа № 06/578

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Номоконова О.С. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цукормонтаж"

про стягнення 6 963 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –6 963 грн. 76 коп., у тому числі: 5 291 грн. 86 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих послуг електрозв’язку, 229 грн. 65 коп. пені за прострочення платежу, 1 442 грн. 25 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.07.2002р. між Українсько-американсько-галансько-німецьким ЗАТ „Утел” та ТОВ фірма „Цукормонтаж” укладено договір № 45-6-05/8 про надання послуг бізнес-мережі Утел.

У відповідності з цим договором були надані телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 3.1 договору, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Згідно п. 3.2 договору, споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10-ти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на р/рахунок Утел.

Згідно п. 4.2 договору, споживач відповідає за своєчасну оплату рахунків Утел. У разі затримки оплати рахунку понад встановлений термін, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Рішенням правління ВАТ „Укртелеком” затверджено та введено в дію структура філії „Утел” ВАТ „Укртелеком”. Відповідно до п. 3..3.1 Статуту ВАТ „Укртелеком” затвердженого 04.10.2005р. Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов’язків дочірнього підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

Відповідач свої зобов’язання по договору № 45-6-05/8 належним чином не виконав. Оплату наданих телекомунікаційних послуг не провів.

Згідно умов договору і частини 5 п.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” відповідач у період з 01.04.04р. по 01.04.2005р. не оплачував надані телекомунікаційні послуги. Заборгованість станом на 01.12.2006р. становить 5 291 грн. 86 коп. (довідка від 22.01.07р.).

21.07.2006р. відповідачу направлена претензія № 8-7/203 з вимогою оплати телекомунікаційні послуги. Претензія-вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить –5 291 грн. 86 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання телекомунікаційних послуг підтверджено довідкою Укртелеком від 22.01.2007р. № 04-04/65.

За таких обставин, позивач на підставі договору, ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації” та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі. 6 734,11 грн. (5 291, 86 грн. борг + 1 442,25 інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 229 грн. 65 коп. пені слід відмовити.

Між сторонами існували господарські правовідносини. Згідно ст. 223 ГК України, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним Кодексом України, якщо інші строки не встановлений цим кодексом.

Відповідно до ст. 232 ЦК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п.3.2 договору, споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10-ти календарних днів з моменту його отримання.

Згідно довідки Укртелекома від 22.01.2007р. заборгованість відповідача з 01.04.2004р. по 01.04.2005р.

Позов заявлено позивачем 22.01.2007р.Позивач не звертався з заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності. Суд вважає, цей строк пропущений без поважних причин, тому з цих підстав в позові у стягненні пені слід відмовити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 23.01.2007р., 08.02.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цукормонтаж" м. Черкаси, вул. Ільїна, 248а, код 25212370 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –5 291 грн. 86 коп. боргу, 1 442 грн. 25 коп. інфляційні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 229 грн. 65 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 27.02.2007р.