Ухвала суду № 46980357, 27.03.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/421/14-ц

Провадження № 2/209/702/14

Номер рядка звіту 51

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комунальник» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП ДМР «Комунальник», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказу про її звільнення від 31 грудня 2013 року за п.1 ст. 36 КЗпП України, поновити її на роботі юрисконсультом в КП ДМР «Комунальник», стягнути з відповідача на її користь заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2014 року по день поновлення на роботі, компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн., витребувати від відповідача довідку про розмір її середньоденного заробітку, накази про прийняття на роботу, про переведення її на повний робочий день, про звільнення, докази, що свідчать про її погодження на звільнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, надана неякісна копія трудової книжки, на підставі якої неможливо визначити зміст документу, номери наказів та дати їх видачі.

Крім цього, клопотання про витребування від відповідача довідки, наказів та інших документів не можуть бути предметом позовних вимог, оскільки заява про витребування доказів є способами забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України для витребування доказів позивач повинний подати до суду належним чином оформлену заяву із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь справі, і обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, позивач, заявляючи клопотання про витребування доказів повинний подати до суду належним чином складену заяву про забезпечення доказів із зазначенням доказів на підтвердження неможливості отриманні ним цих доказів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комунальник» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 07 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити засоби звязку відповідача, зазначити власником якого майна є ОСОБА_3 та в якості якої особи від долучається до участі у справі.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя А.Б.Ковальова