Постанова № 46980279, 15.07.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2895/15-п

Провадження № 3/210/763/15

П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «КБК» , що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тереховського, буд.56Б, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізької південної ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ „КБК з питань законності декларування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за березень 2015 року та декларування суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду квітень 2015 року (акт перевірки № 52/15-01/37861655 від 30.06.2015 р.), якою встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , внаслідок чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2015 року - 16513,00грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено. Порушення вчинено генеральним директором ТОВ «КБК» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом від 02.07.2015 р. , про причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі с. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_3, 03.12.1955 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар