Ухвала суду № 46979851, 17.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 Справа №607/9693/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого : Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання: Чичкевич О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

09.06.2015року за заявою Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 121 гривень 80 коп. судового збору.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду № 607/9693/15-ц від 09.06.2015року, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогою стягувача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки жодних угод зі стягувачем він та члени його сімї не укладали, розрахунки зроблені стягувачем не відповідають дійсності і потребують дослідження в позовному провадженні.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду від 09.06.2015року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на мотиви викладені в заяві.

Представник Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» заперечив відносно задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розрахунки за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснені Дочірнім підприємством «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» потребують дослідження і перевірки доказами, поданими як однією так і іншою з сторін в судовому засіданні в порядку позовного провадження; крім того в порядку позовного провадження підлягають дослідженню надані сторонами, як докази, рішення про встановлення тарифів, актів виконаних робіт, обставини щодо досягнення умов укладання договору про надання послуг, та пояснення сторін спору щодо проведеного заявником ремонту підїзду в будинку, де проживає його сімя.

А тому вимоги заявника про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки вбачається спір про право.

У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи матеріали справи та подані заявниками документи, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ № 607/9693/15-ц від 09.06.2015року.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 607/9693/15-ц від 09.06.2015року виданий Тернопільським міськрайонним судом за заявою Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» 2739,75грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, основного боргу, 1415,03грн.- індексу інфляції, 168,87грн. сума нарахувань 3% річних , всього стягнути разом - 4323 грн.65коп., а також 121грн.80коп. судового збору - скасувати.

Розяснити Дочірньому підприємству «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6