Ухвала суду № 46978559, 22.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3385/14Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.

Провадження № 22-ц/783/7234/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 6 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року залишено без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску, оскільки остання просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак не вказала жодних поважних причин пропуску такого, та протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримана 13 листопада 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 листопада 2014 року апелянтом долучено оригінал квитанції про оплату судового збору.

10 грудня 2014 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій остання просить долучити до апеляційної ск4рагип документи, що підтверджують пропуск строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити та визнати причини пропуску строку, зазначені апелянтом, неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи рішення судом проголошено 31 липня 2014 року у присутності представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 29 серпня 2014 року, що стверджується її підписом на заяві (а.с.69), однак апеляційну скаргу подала лише 20 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху долучено світлокопії медичних документів, з яких неможливо встановити ні особу, якої такі стосуються, ні дати записів таких, ні зміст вказаних документів, як і те, що такі стверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також вважаю, що слід врахувати, що в самій заяві про поновлення строку апелянт не вказує жодних причин пропуску строку, як і не зазначає, які саме обставини підтверджують долучені нею матеріали.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А відтак, оскільки апелентом не подано належних та допустимих доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений за такими реквізитами:

Отримувач платежу : Державний м.Львів Личаківський р-н 2203

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області

р/р отримувача: 31218206780006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Квитанція №127 від 14.11.2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1