Ухвала суду № 46977958, 16.07.2015, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/744/15-ц

2/449/382/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" липня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Нова Лінія про виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виконання обовязку в натурі ПрАТ Нова Лінія.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. відкрито провадження у справі.

Позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на віброплиту поступального руху Biedronka PW8012K, яка є в наявності в магазині ПрАТ Нова Лінія

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповіднодо ч.1, 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову, заявник не вказує, де знаходиться віброплита поступального руху Biedronka PW8012K, на яку просить накласти арешт. Так, до матеріалів справи додана копія рекламного повідомлення з ПрАТ Нова Лінія, однак така не може слугувати підтвердження про наявність такої у відповідача.

Відсутність зазначених відомостей у поданій заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Направити копію ухвали ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2