Ухвала суду № 46977751, 15.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/1371/13-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/10/15Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко Н.В.Єдиний унікальний №320/1371/13-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції Мульченко В.В.Категорія - ст. ст. 307 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого Мульченка В.В.

суддів Імберової Г.П., Прямілової Н.С.

при секретарі Дротянко С.Г.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080100000006 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, грека, громадянина України, освіта середня, розлученого, фізичної-особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 24.11.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3; раніше судимого:

- 26.01.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, росіянки, громадянки України, освіта середня, розлученої, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Маслобоєв О.О.

захисник ОСОБА_9

захисник ОСОБА_3

захисник ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_2

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції змінити, пом'якшити їй призначене покарання та застосувати ст.ст. 69, 75 КК України. Вказує, що вину визнала повністю, щиро покаялась, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3, діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 і ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України та призначити мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в ході судового слідства засуджений ОСОБА_4 визнав свою вину частково. Він не заперечував своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому не визнав вчинення даних кримінальних правопорушень у складі організованої групи, так само не визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 306 ч. 2 КК України.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, за якими його було засуджено, оскільки стороною обвинувачення не надано суду достатньо доказів, що свідчать про вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у складі організованої групи, так само не доведено використання її підзахисним грошових коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних речовин для продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо створення ОСОБА_4 організованої групи, оскільки жодного доказу, що підтверджує створення організованої групи в ході судового слідства не досліджувалося.

У зв'язку з викладеним, захисник ОСОБА_3 вважає, що дії ОСОБА_4, не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України й просить виправдати ОСОБА_4 за вказаними статтями Кримінального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції Маслобоєв О.О. не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчинених злочинах та кваліфікацію їх дій, вважає вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2014 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої ОСОБА_2 внаслідок м'якості, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність відносно ОСОБА_4 в частині призначення додаткового покарання.

Вказує, що згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди зобов'язані призначати покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин злочину, його наслідків і даних про обвинувачену особу, судам належить вирішувати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які скоїли злочин у складі організованих груп. Особі, яка скоїла злочин, повинно бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Сукупність всіх обставин вчинених злочинів свідчить про соціальну небезпечність ОСОБА_2, яка протягом 4 місяців у складі організованої групи здійснювала незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін. Упродовж зазначеного періоду у ОСОБА_2 проведено 6 закупівель психотропної речовини.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_2 та іншими особами у складі організованої групи кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

З урахуванням обставин злочинів, кількості епізодів, тяжкості злочинів, наявних пом'якшуючих обставин, державним обвинувачем у судових дебатах орієнтовано суд щодо призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Водночас суд, визнавши ОСОБА_2 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, безпідставно застосував ст. 69 КК України та призначив покарання нижче від найнижчої межі.

Вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження у наявності були лише підстави для призначення ОСОБА_2 не максимального покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 307 КК України.

Також у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено на необхідність застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового.

Санкція ч. 2 ст. 306 КК України передбачає, окрім позбавлення волі і конфіскації майна, також і позбавлення права обіймати певні посаді або займатися певною діяльністю, а також конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом.

Незважаючи на вказане, суд обмежився лише призначенням ОСОБА_4 основного покарання у вигляді позбавлення волі та додаткового у вигляді конфіскації майна, при цьому не призначив інші додаткові покарання.

Таким чином, судом ОСОБА_2, внаслідок неправильного застосування вимог ст. 69 КК України, безпідставно призначено покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, а ОСОБА_4 внаслідок неправильного застосування кримінального закону, не призначені додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посаді або займатися певною діяльністю, а також у вигляді конфіскації майна, одержаного злочинним шляхом.

У зв'язку з викладеним, прокурор просить вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.07.2013 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України скасувати в частині призначення покарання у зв'язку з його невідповідністю тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити їм наступні покарання:

ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 306 КК України - 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виготовленням, придбанням або продажем наркотичних засобів строком на 3 роки з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України - 9 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виготовленням, придбанням або продажем наркотичних засобів строком на 3 роки з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виготовленням, придбанням або продажем наркотичних засобів строком на 3 роки з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 - за ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В іншій частині цей вирок просить залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок суду першої інстанції відносно нього незаконним, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв'язку з чим просить його скасувати та винести свій вирок яким його виправдати.

Вказує, що в основу обвинувального вироку відносно нього, судом першої інстанції покладені недопустимі докази, а саме: покази свідка ОСОБА_12, до яких вважає слід ставитись критично, оскільки вони викладені судом не повно та не об'єктивно; протокол обшуку від 25.10.2012 року (т.3 л.с.152-153); протокол огляду від 31.10.2012 року (т.5 л.с.1-6, т.3 л.с.221-224); протокол очної ставки від 13.11.2012 року між ним та ОСОБА_4 (т.6 л.с.180-183).

Вважає, що жодного доказу, що підтверджує створення організованої групи стороною обвинувачення не надано. Згідно зі свідченнями ОСОБА_4, наркотичні речовини він набував як для особистого використання, так і для реалізації різним, не встановленим слідством особам. Стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу того, що наркотичні речовини ОСОБА_4 постачав саме він. Заслухані в судових засіданнях телефонні розмови ОСОБА_4 і ОСОБА_5, трактовані стороною обвинувачення як доказ участі обох у організованій групі і вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Однак, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях. А протиправний зв'язок ОСОБА_4 з ним, стороною обвинувачення обґрунтовується виключно припущенням наявності такого зв'язку і жодного прямого доказу того, що він та ОСОБА_4 перебували в організованій групі. Більш того, немає жодного прямого доказу придбання у нього наркотичних речовин. Немає жодного доказу передачі йому від ОСОБА_4 грошових коштів, отриманих після збуту наркотичних речовин. Їхні особисті телефонні розмови, які, до речі, були записані органами досудового слідства півтора року тому, можуть бути трактовані як завгодно, але тільки не доказом створення організованої групи.

Також, ОСОБА_5 вказує, що під час досудового слідства було порушено його право на захист.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4:

- за ст. 307 ч.3 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 306 ч.2 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 307 ч.2 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 309 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_4 покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2010 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід залишено попередній - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислюється з 23.10.2012 р.

ОСОБА_5 засуджено:

- за ст. 307 ч.3 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 306 ч.2 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 309 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2012 року та остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 09 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 26.10.2012 року по 28.03.2013 року.

Запобіжний захід залишено попередній - у вигляді застави.

Цим же вироком визнано винною ОСОБА_2 та призначено їй покарання:

- за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання час знаходження її під вартою з 23.10.2012 року по 19.11.2012 року.

Запобіжний захід залишено попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати на проведення експертиз в розмірі 15 678 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 36 копійок.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Вислухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, їх захисників, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_3, діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2, прокурора, який брав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, в червні 2012 року, обвинувачений ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував стійке об'єднання, до складу якого втягнув своїх знайомих мешканця м. Дніпропетровськ обвинуваченого ОСОБА_5 та мешканців м. Мелітополь Запорізької області обвинувачену особу, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2, за попередньою змовою з якими, в період з 06 липня по 23 жовтня 2012 року, на території м. Мелітополь Запорізької області повторно, систематично виготовляли, придбали, зберігали, перевозили з метою збуту та збували психотропну речовину - метамфетамін у великому розмірі. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, оборот яких обмежений.

Обвинувачений ОСОБА_4, достовірно знаючи, що метамфетамін користується великим попитом в середовищі наркотично залежних осіб, маючи злочинний досвід у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних засобів, приблизно на початку червня 2012 року, з метою швидкого отримання стабільного прибутку, вирішив використовувати дану обставину для здійснення незаконного виготовлення та систематичного збуту зазначеної психотропної речовини на території м. Мелітополь Запорізької області.

На виконання свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_4, проаналізувавши зібрану інформацію, розуміючи, що самостійно здійснювати подібного роду злочини буде важко, прийняв рішення створити злочинну групу та залучити до її постійного складу довірених осіб з числа своїх знайомих, які поділяють його незаконні погляди і також прагнуть до швидкого збагачення за рахунок здійснення подібного роду злочинів, які разом з ним та під його керівництвом будуть брати безпосередню участь у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та подальшому збуті психотропних речовин.

З цією метою, приблизно з початку червня 2012 року обвинувачений ОСОБА_4, діючи умисно, розуміючи, що для більшого обсягу збуту психотропної речовини - метамфетаміну і отримання наживи необхідно залучити інших співучасників, а також знаючи про те, що знайомі йому жителі м. Дніпропетровськ обвинувачений ОСОБА_5 та м. Мелітополь Запорізької області - обвинувачений, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та обвинувачена ОСОБА_2 вживають даний вид психотропної речовини і постійно спілкуються з особами, які страждають наркотичною залежністю, повідомив їх про свої злочинні наміри. Після чого, збуджуючи бажання збагатитися в найкоротші терміни, запропонував обвинуваченим ОСОБА_5, особі, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та обвинуваченій ОСОБА_2 разом з ним і під його керівництвом взяти участь у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту і подальшому збуті психотропної речовини, отримуючи від цього виду діяльності незаконний прибуток та безкоштовне споживання даної речовини.

Переслідуючи корисливу зацікавленість, обвинувачені ОСОБА_5, особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та обвинувачена ОСОБА_2 попередньо визначивши з обвинуваченим ОСОБА_4 умови своєї винагороди і заручившись його підтримкою, а також можливістю мати постійний доступ до психотропних речовин з метою власного споживання, в якості оплати за їх реалізацію, погодилися з пропозицією останнього і дали свою згоду на участь у запланованих злочинах, тим самим, вступивши в організовану обвинуваченим ОСОБА_4 групу.

Таким чином, заручившись підтримкою обвинувачених ОСОБА_5, особи, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та обвинуваченої ОСОБА_2, яка полягає в їх згоді приймати спільну участь в запланованих злочинах у сфері незаконного обігу психотропних речовин, на початку червня 2012 року обвинувачений ОСОБА_4 створив організовану групу та будучи організатором, з метою підтримання її стабільної життєдіяльності, підшукав та залучив до скоєння злочинів зазначених осіб, які поділяли його погляди і прагнули до збагачення шляхом вчинення даного роду злочинних діянь. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 розробив детальний план скоєння злочинів, а саме: обвинувачений ОСОБА_5, маючи кримінальний досвід в цій сфері, відповідні навички та використовуючи придбане і виготовлене ним кустарним способом устаткування, виготовляє порошкоподібну кристалічну психотропну речовину - метамфетамін, яку надає для подальшого збуту обвинуваченому ОСОБА_4, який фасує дану речовину в дозованих обсягах по згорткам, після чого передає її з метою подальшого збуту особі, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2 Згідно розробленого плану, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та обвинуваченою ОСОБА_2 підшукують і поширюють виготовлений обвинуваченим ОСОБА_5 метамфетамін серед осіб з числа своїх знайомих, які страждають наркотичною залежністю. Після чого гроші, отримані від реалізації психотропної речовини, співучасники повинні були передавати обвинуваченому ОСОБА_4, при цьому залишаючи з цих грошей собі у заздалегідь обговорених між ними долях.

Так, згідно з цієї домовленістю обвинувачений ОСОБА_4 передавав обвинуваченому ОСОБА_5 гроші, отримані після збуту метамфетаміну із розрахунку 700 грн. за 1 г. даної психотропної речовини, а обвинувачені особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2 залишали собі від 10 до 50 грн. за збут однієї дози метамфетаміну і безкоштовно одну дозу цієї речовини після збуту кожної четвертої дози. Реалізуючи загальний злочинний намір організованої групи, обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлених слідством осіб в м. Дніпропетровськ підшукував прекурсори, необхідні для виготовлення ним психотропної речовини - метамфетаміну. З метою уникнути викриття своєї злочинної діяльності та діючи згідно з визначеним планом, обвинувачений ОСОБА_5 винаймав почасово квартири в м. Мелітополь Запорізької області та в м. Дніпропетровськ, де з придбаних у невстановлених осіб прекурсорів та речовин незаконно виготовляв з метою подальшого збуту порошкоподібну кристалічну речовину - метамфетамін, яку передавав обвинуваченому ОСОБА_4 в коробці з під цигарок в спеціально підібраних місцях м. Мелітополь - біля супермаркету «Алекс» по пр. 50 років Перемоги та інших. За вказаним способом обвинувачений ОСОБА_5 отримував від обвинуваченого ОСОБА_4 після збуту цієї психотропної речовини кошти.

В цілях конспірації, а також прагнучи розширити коло збуту психотропних речовин, обвинувачений ОСОБА_4 також винаймав почасово квартири в АДРЕСА_2, де розфасовував виготовлений обвинуваченим ОСОБА_5 метамфетамін в дозованих обсягах по згорткам з фрагментів поліетилену і полімерної ізоляційної стрічки з метою передачі та подальшого його збуту обвинуваченим особі, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2

В цілях конспірації протиправної діяльності, обвинувачений ОСОБА_4 передавав для реалізації обвинуваченій особі, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2 психотропні речовини в невеликих кількостях в полімерних згортках обсягом приблизно по 0,05 г, які легко можна було приховати в кишенях одягу. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 розробив відповідну схему передачі метамфетаміну з метою його подальшого поширення серед наркозалежних осіб в м. Мелітополь Запорізької області.

Так, виконуючи роль організатора групи, обвинувачений ОСОБА_4 передавав для подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін обвинуваченій особі, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, як під час особистої зустрічі по місцю, де винаймав квартири з вищевказаною метою, так і в спеціально визначених їм заздалегідь місцях в м. Мелітополь, які повідомляв йому по мобільному телефону.

На виконання свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_4 за такою ж схемою залишав обвинуваченій ОСОБА_2 з вищевказаною метою метамфетамін в коробці з під цигарок в спеціально визначених їм місцях в районі вул. Гвардійська в м. Мелітополь Запорізької області - біля продуктових крамниць, зупинці маршрутного таксі, мосту та в інших місцях, які повідомляв їй по мобільному телефону. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 психотропну речовину перевозив на таксі до місця передачі, та здійснював контроль за її отриманням обвинуваченою особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та обвинуваченою ОСОБА_2

Обвинувачені особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2, діючи згідно з визначеним планом, з відома всіх співучасників, незаконно зберігали і збували психотропну речовину - метамфетамін серед наркозалежних осіб за місцем свого проживання та в інших заздалегідь визначених ними місцях м. Мелітополь Запорізької області.

Обговоривши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили ролі і згодом діяли спільно і узгоджено між собою для досягнення спільної злочинної мети. Таким чином, під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_4, зазначені особи попередньо зорганізувалися в стійке об'єднання для скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Будучи організатором групи, обвинувачений ОСОБА_4 здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між його співучасниками та контроль над ними, визначав одноосібно місця передачі їм для подальшого збуту психотропної речовини, здійснював заходи конспірації злочинної діяльності групи, а також безпосередньо брав участь у збуті психотропної речовини.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4, діючи відповідно до своєї організаторської ролі і узгоджено з іншими співучасниками групи, одноосібно ухвалював рішення про вартість та кількість реалізованої психотропної речовини, а також розподіляв прибуток, отриманий від їх злочинної діяльності.

На виконання свого злочинного наміру, діючи разом зі співучасниками, обвинувачений ОСОБА_4 в м. Мелітополь передавав для подальшого збуту розфасований ним в дозованих обсягах метамфетамін: обвинуваченій ОСОБА_2, використовуючи схованки в районі вул. Гвардійська, який перевозив на таксі, а обвинуваченій особі, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження - біля під'їздів домів, де він винаймав з вказаною метою квартири.

Діючи як активний учасник організованої групи обвинувачена особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, здійснював збут психотропної речовини добре знайомим наркозалежним особам в районі розташування квартир, які обвинувачений ОСОБА_4 винаймав з метою незаконного зберігання та подальшого збуту метамфетаміну, або в районі ТОВ «ІНТАЙМ» по вул. Кірова в м. Мелітополь за місцем його роботи.

Діючи згідно відведеної їй ролі обвинувачена ОСОБА_2 здійснювала збут метамфетаміну в районі за місцем свого проживання біля дому АДРЕСА_5 або біля будинку АДРЕСА_6 в районі кладовища.

В період часу з початку липня до 23 жовтня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_5, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, систематично незаконно купував у невстановлених слідством осіб медичні препарати, зокрема, «Трайфед», які містять в своєму складі прекурсор, а також червоний фосфор і інші речовини, після чого, використовуючи громадський транспорт, здійснював незаконне перевезення вищевказаних прекурсорів в м. Мелітополь Запорізької області, де в неофіційно орендованих квартирах незаконного виготовляв психотропну речовину з метою його подальшого збуту.

Будучи активними учасниками групи обвинувачена особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно до раніше розробленого плану і наданих їм ролями, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 При цьому обвинувачений ОСОБА_5 виготовляв метамфетамін, а обвинувачена особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2 особисто здійснювали незаконний збут психотропної речовини особам, які бажають придбати його за ціною від 100 до 150 грн. за оду дозу даної порошкоподібної речовини.

Кошти, виручені від реалізації психотропної речовини, обвинувачена особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2 передавали обвинуваченому ОСОБА_4, залишаючи собі обумовлену заздалегідь частку грошей, а також дозу метамфетаміну для особистого вживання.

В цілях конспірації своєї протиправної діяльності і для забезпечення зв'язку під час підготовки та здійснення злочинів, учасники організованої обвинуваченим ОСОБА_4 групи, передавали один одному як при особистих зустрічах, так і по мобільному телефону, необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії, а саме: постійно інформували один одного про кількість психотропної речовини, необхідного для збуту клієнту, його вартості, місце і час зустрічей для його збуту, при цьому використовуючи умовні назви особливо небезпечної психотропної речовини - метамфетаміну. При цьому вони часто міняли свої номери мобільного зв'язку.

Щоб уникнути кримінальної відповідальності обвинувачена особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2, діючи з відома всіх співучасників, збували психотропні речовини тільки знайомим ним особам, які систематично їх споживали, а тому не були зацікавлені у викритті їх злочинної діяльності. При цьому особам, які не викликали у співучасників довіри, а також у момент вірогідної небезпеки припинення незаконної діяльності, вищевказані психотропні речовини співучасники не збували.

Згодом, маючи певне коло постійних клієнтів, обвинувачена особа, і відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2, переконавшись в їх надійності і небажанні повідомити про їх злочинну діяльність до правоохоронних органів, діючи узгоджено між собою та з співучасниками, залишали зацікавленим особам свої контактні номери телефонів, повідомляли інші відомості з метою полегшення їм збуту вищевказаної психотропної речовини, які збували у вищевказаних місцях в м. Мелітополь, щоб мати можливість у разі виявлення небезпеки негайно сховатися.

При цьому всі свої дії вони узгоджували з обвинуваченим ОСОБА_4 та діяли тільки після його згоди.

Для забезпечення мобільності та перевезення психотропної речовини метамфетаміну учасники організованої групи при необхідності перевозили його до вищевказаних місць зберігання та збуту на таксі або громадському транспорті, за різними маршрутами в м. Мелітополь.

Протягом всієї злочинної діяльності учасники організованої групи інформували один одного про підготовлювані злочини, під час вчинення яких діяли з розподілом ролей, за заздалегідь розробленим і схваленим усіма учасниками групи планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід'ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Виконавши всі підготовчі дії, і остаточно розподіливши між собою ролі, члени організованої групи приступили до реалізації розробленого ними плану.

В період часу з липня по 23 жовтня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_5, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, з відома та у складі організованої групи, маючи намір на незаконне систематичне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, в невстановлених під час досудового розслідування приміщеннях неофіційно орендованих квартир в м. Мелітополь Запорізької області, де з придбаних прекурсорів, червоного фосфору та інших речовин незаконно виготовив з метою подальшого збуту порошкоподібну кристалічну речовину, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін у великому розмірі, загальною масою - 6,68482 г, яку при невстановлених слідством обставинах на території м. Мелітополь з розрахунку в середньому по 700 гривень за 1 г даної речовини незаконно передав обвинуваченому ОСОБА_4 з метою подальшого збуту.

В вищевказаний період часу, обвинувачений ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з відома та у складі організованої злочинної групи, в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 та невстановлених слідством квартир в м. Мелітополь Запорізької області вищевказану кількість психотропної речовини розфасовував в дозованих обсягах по згорткам з фрагментів поліетилену і полімерної ізоляційної стрічки, яку передавав з метою подальшого збуту обвинуваченою особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2

Крім того 29 серпня 2012 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 35 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4. ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, біля будинку АДРЕСА_5 в м. Мелітополь Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_16, який проводив оперативну закупівлю, за 600 грн. 4 полімерних згортків з порошкоподібною кристалічною речовиною в кожному, яка згідно висновку експерта № 2069 від 26 жовтня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масами відповідно: 0,0125 г, 0,0150 г, 0,0152 г і 0,0143 г, загальною масою - 0,057 г.

Крім того, 06 вересня 2012 року, в період часу з 17 години 20 хвилин до 18 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з відома та за попередньою змовою з обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особи, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у складі, організованої групи, біля будинку АДРЕСА_5 в м. Мелітополь Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_17, який проводив оперативну закупівлю, за 300 грн. 2 полімерних згортка з дрібнокристалічною речовиною в кожному, яка згідно висновку експерта № 2300 від 21 грудня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масами відповідно: 0,0193 г та 0,0132 г, загальною масою - 0,0325 г.

Крім того 20 вересня 2012 року, в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 25 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, біля будинку АДРЕСА_6, незаконно збула ОСОБА_18, який проводив оперативну закупівлю, за 600 грн.4 полімерних згортків з порошкоподібною кристалічною речовиною в кожному, яка згідно висновку експерта № 2130 від 19 листопада 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою - 0,0342 г.

Крім того, 04 жовтня 2012 року, в період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 40 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, біля будинку АДРЕСА_5 у м. Мелітополь Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_19, який проводив оперативну закупівлю, за 450 грн. полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору в кожному, яка згідно висновку експерта № 2300 від 21 грудня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою - 0,07212 г.

Крім того, 10 жовтня 2012 року, в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, біля будинку АДРЕСА_5 в м. Мелітополь Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_18, який проводив оперативну закупівлю, за 1000 грн. три полімерних пакета з порошкоподібною речовиною в кожному, яка згідно висновку експерта № 2300 від 21 грудня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масою відповідно: 0,0431 г, 0,0479 г, 0,0566 г, загальною масою - 0,1476 г.

Крім того, 23 жовтня 2012 року, в період часу з 13 години 58 хвилин до 14 години 05 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, біля будинку АДРЕСА_5 в м. Мелітополь Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_13, який проводив оперативну закупівлю, за 1000 грн. два полімерних пакета з порошкоподібною речовиною в кожному, яка згідно висновку експерта № 2300 від 21 грудня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масами відповідно: 0,0307 г, 0,0145 г, загальною масою - 0,0452 г.

Таким чином, у вищевказаний період часу, обвинувачений ОСОБА_4, діючи спільно та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_2 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, повторно, за вищевказаних обставин, незаконно виготовив, придбав, зберігав, перевіз з метою збуту та збув психотропної речовини - метамфетаміну, загальною масою 1,00712 г.

Крім того, 23 жовтня 2012 року, в період часу з 14 годин 20 хвилин до 16 годин 00 хвилин, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з письмової угоди власника ОСОБА_20, співробітниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 2066 від 26 жовтня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області: порошкоподібні речовини жовто-білого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін у великих розмірах, загальною масою 5,519 г, яку обвинувачений ОСОБА_4, діючи спільно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_2 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, повторно, незаконно виготовив, придбав, перевіз та зберігав з метою збуту за вищевказаною адресою.

Крім того, 23 жовтня 2012 року, в період часу з 16 годин 10 хвилин до 16 годин 38 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2, співробітниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 2068 від 31 жовтня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області дрібнокристалічні речовини білого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масами відповідно 0,0124 г, 0,0176 г та 0,0120 г, загальною масою 0,0420 г, яку обвинувачена ОСОБА_2. діючи спільно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, повторно, незаконно виготовила, придбала, перевезла та зберігала з метою збуту за вищевказаною адресою.

Крім того, 24 жовтня 2012 року, в період часу з 19 годин 15 хвилин до 20 годин 45 хвилин, в ході проведення огляду речей обвинуваченого ОСОБА_5 у службовому кабінеті №413 УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 56, у обвинуваченого ОСОБА_5 співробітниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №2067 від 31 жовтня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області порошкоподібні речовини сіро-жовтого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,0672 г, яку обвинувачений ОСОБА_5, діючи спільно, з відома та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_2, у складі організованої групи, повторно, незаконно виготовив, придбав, перевіз та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, у вищевказаний період часу, обвинувачений ОСОБА_4, діючи спільно та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_2 та особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у складі організованої групи, повторно, за вищевказаних обставин, незаконно виготовив, придбав, зберігав, перевіз з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну у великому розмірі, загальною масок, 5,6777 г.

Крім того, 03 вересня 2012 року, приблизно в 17 години 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_7 співробітниками міліції при проведенні огляду речей обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, була виявлена та вилучена психотропна речовина - метамфетамін, масою - 0,3049 г, яку обвинувачений ОСОБА_4 діючи незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, в період часу з 06 липня по 23 жовтня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, спільно та за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5, після систематичного незаконного збуту на території м. Мелітополь Запорізької області порошкоподібної кристалічної психотропної речовини - метемфетаміну за ціною 100-150 грн. за одну дозу даної речовини, систематично, повторно, незаконно використовував частину коштів з розрахунку 127 грн. з 1 г збутої психотропної речовини, загальною сумою 2032 грн., отриманих від незаконного обігу психотропних речовин, на придбання медичних препаратів «Трайфед», йоду, червоного фосфору та інших речовин, з метою подальшого виготовлення на їх основі та збуту ними психотропної речовини, тим самим використовував зазначені кошти для продовження незаконного обігу психотропних речовин.

Крім того, 23 жовтня 2012 року, в період часу з 14 годин 20 хвилин до 16 годин 00 хвилин, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з письмової угоди власника ОСОБА_20, співробітниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 2066 від 26 жовтня 2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області: речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною масою 342,874 г у перерахунку на висушену речовину; спресовані комоподібні речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабіса (гашишем) масами 0,543 г та 0,392 г, загальною масою 0,935 г, в перерахунку на висушену речовину, які обвинувачений ОСОБА_4, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, та незаконно зберігав з метою збуту за вищевказаною адресою.

Крім того, 25 жовтня 2012 року, в період часу з 19 годин 50 хвилин до 22 годин 30 хвилин, на подвір'ї УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України 56, співробітниками міліції при проведенні санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Део-Ланос», синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував обвинувачений ОСОБА_5, було виявлено та вилучено згідно висновків експертів НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області: №2078 від 25 жовтня 2012 року; №2079 від 01 листопада 2012 року; №2097 від 12 листопада 2012 року, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою - 0,5612 г, яку обвинувачений ОСОБА_5, який раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, а також був судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленого законом порядку, діючи повторно, незаконно виготовив, придбав при невстановлених слідством обставинах, незаконно зберігав та перевозив без мети збуту в зазначеному автомобілі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_21, після відновлення судового слідства, матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження, і він був оголошений у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у судовому засідання 13.01.2014 року були проведені судові дебати (а.с.51 т.9) після чого була оголошена перерва. У наступному судовому засіданні 27.01.2014 року суд своєю ухвалою поновив судовий розгляд у справі в зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_22 (а.с.54 т.9). В той же день суд виніс ухвалу про відкладення слухання кримінального провадження та привід обвинуваченого ОСОБА_22 до суду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.55-57 т.9). У судовому засіданні 10.02.2014 року суд виніс ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_22, виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження та зупинення цього провадження (а.с.66-68 т.9). Після чого, без оголошення судових дебатів, в порушення вимог п.5 ст.364 КПК України, надав останнє слово обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_2

У наступному судовому засіданні 12.02.2014 року суд надав останнє слово обвинуваченому ОСОБА_4, видалився у нарадчу кімнату та повернувшись проголосив вирок, який містить 31 сторінку (а.с.73-104 т.9).

Крім того, фонограма запису судових засідань від 13.01., 27.01., 10.02. 2014 року, що міститься на компакт-диску має вади, що перешкоджають її прослуховуванню та ідентифікації з журналами судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів не вдаючись до оцінки обґрунтованності апеляційних скарг, вважає за необхідне скасувати вирок з призначенням у кримінальному провадженні нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, а саме до 13 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_3, діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2, прокурора, який брав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 - скасувати. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області продовжити строк тримання під вартою на 60 днів по 13 вересня 2015 року.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. МульченкоГ.П. ІмбероваН.С. Прямілова