Ухвала суду № 46977514, 20.07.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2563/15-ц

2п/337/51/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015р. в цивільній справі за позовом ПАТ «КредіАгрікольБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, про виселення.

Дану заяву мотивує тим, що рішення суду постановлено у її відсутність, судові виклики вона не отримувала, тому не прибула до суду, що є поважною причиною. Крім того, 16.06.2015р. знаходилась у відрядженні м.Львів, що також є поважною причиною неприбуття в судове засідання. З постановленим рішенням не згодна, оскільки суд розглянув справу у відсутність законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 і не врахував, що підстав для його виселення немає, вони не брали кредиту в Банку і тому не можуть бути виселені без надання іншого житла. Також суд не зясував позицію органу опіки та піклування з цього питання, не врахував, що вони не отримували повідомлення банку про виселення. Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи, що можуть вплинути на висновки суду.

Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «КредіАгріеольБанк» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких проти скасування заочного рішення заперечує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

16.06.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КредіАгрікольБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, про виселення, яким позов задоволено повністю.

Вказане рішення постановлено судом у відсутність відповідачів в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судові засідання на 29.05.2015р., 04.06.2015р., 16.06.2015р. не прибули, про час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання, однак судова повістка на ці дати їм фактично вручена не була і повернулась до суду по закінченню строку зберігання.

У звязку з цим суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не прибула до суду з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1, а саме, розгляд справи у відсутність законних представників неповнолітнього ОСОБА_4, виселення його без надання іншого житла, не зясування позиції органу опіки та піклування, неотримання відповідачами вимоги Банку про виселення є суттєвими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд, у звязку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015р. по цивільній справі за позовом ПАТ «КредіАгрікольБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, про виселення.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015р. 10.00 годин за участю сторін.

Суддя:

20.07.2015