Ухвала суду № 46977460, 24.10.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.10.2014 Справа № 337/1532/14-ц

Пров. №2п/337/48/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретаріБиковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2014 року про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПП «Стоматологія Нова», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, яким позов задоволено частково.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що: 1/ в судові засідання по справі відповідач не з»являвся з поважних причин, оскільки 24.09.2014 року його представник був присутній у іншому суді; 2/спірне нежитлове приміщення придбане відповідачем та використовувалось для підприємницької діяльності ПП «Стоматологія Нова» не за спільні кошти подружжя, а за власні кошти, тому в дозволі ОСОБА_2 на передачу його у статутний фонд підприємства не було необхідності. Вказані обставини на думку заявника мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник доводи заяви підтримали.

В судове засідання представник ПП «Стоматологія Нова» не з»явився, а особа, яка з»явилась як представник, надала суду довіреність від 26.03.2014 року, в якій відсутні повноваження представника ОСОБА_3 на представництво інтересів саме ПП «Стоматологія Нова».

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, визнано недійсним правочин передачі ОСОБА_1 до статутного капіталу Приватного підприємства «Стоматологія Нова» /і.н.30155490/ нежитлового приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Гудименка б.6 прим.73, загальною площею 133,8 кв.м.; визнано недійсним рішення загальних зборів Приватного підприємства «Стоматологія Нова» від 04 липня 2013 року, винесене згідно протоколу №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04 липня 2013 року, в частині внесення до статутного капіталу Приватного підприємства «Стоматологія Нова» /і.н.30155490/ нежитлового приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Гудименка б.6 прим.73, загальною площею 133,8 кв.м.; визнано недійсними та скасувано зміни до Статуту Приватного підприємства «Стоматологія Нова» в частині створення статутного капіталу за рахунок передачі ОСОБА_1 до статутного капіталу об»єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Гудименка б.6 прим.73, загальною площею 133,8 кв.м.; скасувано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Стоматологія Нова» /і.н.30155490/ на приміщення №73 в б.6 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, проведену на підставі рішення загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04 липня 2013 року, винесеного згідно протоколу №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04 липня 2013 року, та з відповідача стягнуті судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/337/858/2014, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, і вони були отримані у встановлений законом строк. /а.с. 156,192/.

В судові засідання 05.08.2014 року та 24.09.2014 року належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по позову не надав.

Будь-яких доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 або його представника у вказані судові засідання суду не надано.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час судових засідань, але в них не з»явився з невідомих причин, тому з підстав неявки відповідача заява про перегляд заочного рішення суду задоволена бути не може.

Щодо обставин, на які у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач послався як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні заочного рішення, то у відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і у відповідності до ст.11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести свої вимоги або заперечення.

В даному випадку всі письмові докази, на які послався відповідач, та які надсилались на адресу суду чи надавались в судовому засіданні представником третьої особи, були враховані судом при винесенні заочного рішення, а будь-яких суттєво інших даних у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник не навів.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 17.09.2014 року було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2014 року про поділ майна подружжя, в тому числі про поділ спільного приміщення.

Цією ж ухвалою ВССУ виконання цього рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя зупинено до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що наслідки розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги відповідача на вказане рішення суду можуть мати істотне значення для розгляду цієї справи, суд вважає, що за цієї підстави заочне рішення від 24.09.2014 року може бути скасоване.

Керуючись ст.ст.228,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПП «Стоматологія Нова», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПП «Стоматологія Нова», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, призначити до розгляду в судове засідання на 06 листопада 2014 року на 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя