Ухвала суду № 46977408, 19.06.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 337/1290/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/674/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Салтан Л.Г.

Категорія: 128 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 12012089990000072 щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

12.06.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 18.06.2014 року/ матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року, яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним та засуджено за ст. 128 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На вирок суду захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Відповідно до вимог, викладених в ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, у порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не додали до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують їх повноваження на подання апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

Окрім цього, вирок щодо ОСОБА_5 був постановлений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 05 травня 2014 року, проте апеляційна скарга захисників датована - 04 травня 2014 року, тобто до дати постановлення зазначеного вироку.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк до 27 червня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Г.П. Імберова