Ухвала суду № 46977307, 24.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.06.2014 Справа № 2/0825/1488/2012

Пров. №6/337/370/2014

У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» подав заяву про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2012 року про стягнення на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії в сумі 1358,88 грн. та судових витрат. Заяву обґрунтував тим, що видані Хортицьким районним судом м.Запоріжжя виконавчі листи за цим рішенням були видані заявнику лише 06.02.2014 року, тоді як строк пред»явлення їх до виконання сплив 02.07.2013 року. Пропуск строку стався з причини великого навантаження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та іншим нормам права.

Так, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.5.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заявник має обґрунтувати свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину в обґрунтування його вимог.

Всупереч зазначеним вимогам закону, заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтував яке саме велике навантаження мав Хортицький районний суд м.Запоріжжя у зазначеній в заяві час, яке перешкодило позивачу у встановлений строк отримати виконавчі листи по цій справі.

Натомість, у матеріалах цивільної справи №2/0825/1488/2012 міститься єдина заява представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу виконавчого листа, датована 03.02.2014 року, тобто вона була подана вже після закінчення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання.

З матеріалів справи та заяви не вбачається, які поважні причини перешкодили представнику позивача отримати виконавчі листи за цим рішенням суду у строк, достатній для пред»явлення їх до виконання.

Таким чином, вказані недоліки заяви перешкоджають суду вирішити, чи з поважних причин заявник пропустив строк пред»явлення виконавчих листів до виконання, тому у відповідності до ст.121 ЦПК України заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі №2/0825/1488/2012 залишити без руху, надавши заявнику строк до 03 липня 2014 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя