Ухвала суду № 46976543, 20.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.07.2015

Справа № 320/12943/13-ц

(2/320/410/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди.

03 березня 2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про призначення по справі судової комплексної медично-стоматологічної експертизи, на вирішення якої покладено встановлення обставин вчинення відповідачем шкоди його здоровю та причинного звязку між вчиненою шкодою та психічним станом позивача.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року по справі була призначена комплексна медично-стоматологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам, до складу яких включено лікарів стоматологів та психіатрів, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Однак, відповідно листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 1386 від 16 липня 2014 року встановлено, що проведення експертизи можливо лише за умови її попередньої оплати, що складає відповідно до рахунку № 110 від 16 липня 2014 року 9305,56 грн. Обґрунтовуючи вказаний лист, установа посилалась на ст. 93 Бюджетного Кодексу України.

При цьому, позивач ОСОБА_2 відповідно до вимог діючого законодавства звільнений від сплати судових витрат, в тому числі витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Судом були здійснені усі можливі заходи, щодо вирішення вказаного питання (запити до Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоровя України), однак на теперішній час будь-якої інформації не отримано.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, судом поставлено питання щодо заміни установи виконання експертизи, а саме: КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Позивач в судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував проти заміни установи виконання експертизи, оскільки взагалі вважає проведення експертизи недоцільним.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що зазначена цивільна справа без проведення судової комплексної медично-стоматологічної експертизи не може бути вирішена, тому суд вважає необхідним замінити установу виконання експертизи з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Також, враховуючи те, що згідно п. 10 ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає необхідним зобовязати Комунальну установу «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» та ОСОБА_2 надати оригінали медичних документів хворого ОСОБА_2

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що до витрат повязаних з розглядом судової справи, належить витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Керуючись ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 79, 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити установу виконання експертизи, якій було доручено виконання експертизи відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року, з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Проведення судової комплексної медично-стоматологічної експертизи доручити експертам, до складу яких включити лікарів стоматологів та психіатрів, КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити стан щелеп, зубів та ясен порожнини рота пацієнта ОСОБА_2:

-на день звернення його за медичною допомогою по зубопротезуванню порожнини рота в КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка», а саме 10 листопада 2010 року;

-до початку проведення йому зубопротезування КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка», а саме 23 квітня 2012 року;

-в теперішній час?

2.Визначити розумний (загальноприйнятий) строк необхідний КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» для повного зубопротезування порожнини роту пацієнту ОСОБА_2, від початку до кінця зубопротезування, з урахуванням стану щелеп, зубів, ясен порожнин рота пацієнта ОСОБА_2, на день звернення його за медичною допомогою в КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка», а саме 10 листопада 2010 року та проведення йому повного зубопротезування із металокерамічного матеріалу?

3.Визначити чи мається порушення строків проведення терапевтичної, хірургічної, ортопедичної та ортодонтичної стоматологічної допомоги пацієнту ОСОБА_2 у відповідності із стандартами та нормативними актами України, соціальним статусом пацієнта ОСОБА_2 та книгою реєстрації прийому хворих ортопедичним відділенням поліклініки?

4.Визначити вплив стану зубів та порожнини рота пацієнта ОСОБА_2 та порушення відповідачем розумних строків зубопротезування на характер та ступінь пошкоджень його здоровя та на глибину його фізичних, естетичних та душевних страждань?

5.Чи може (входить до видів діяльності) КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» безоплатне повне незємне зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат?

6.Визначити перелік підприємств, установ, організації, які можуть провести безоплатне повне незємне зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат?

7.Чи є медична необхідність в проведенні пацієнту ОСОБА_3 повного незємного зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат?

8.Чи могло вплинути не проведення КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» пацієнту ОСОБА_2 незємного повного зубопротезування порожнин рота із металокерамічного матеріалу на імплантат на психічний стан пацієнта ОСОБА_2?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення комплексної медично-стоматологічної експертизи направити оригінал цивільної справи № 320/12943/13-ц.

Зобовязати Комунальну установу «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» та ОСОБА_2 надати на проведення експертизи оригінали медичних документів хворого ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко