Рішення № 46975975, 14.07.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1920/15-ц Провадження № 2/314/730/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Славутич-Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 206, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 19 червня 2014 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у встановлений строк кредитні кошти не повернула, у звязку із чим у останньої станом на 19 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2784,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 800,00 грн., заборгованості за відсотками - 704,88 грн., заборгованості за користування кредитом - 1279,30 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 22, 26), подав заяву, у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 25, 28).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 23, 27), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 206 (копія а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1.1. договору, Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1. договору, кредит надається строком на 1 місяць з 19 травня 2014 року по 19 червня 2014 року. Плата за користування кредитом є фіксованою і становить 96 % річних за строковою заборгованістю та 192 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення Позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені у п. 5.1.1.-5.1.7. цього Договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 800,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (копія а.с. 8 оборот).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у звязку із чим у останньої станом на 19 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2784,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 800,00 грн., заборгованості за відсотками - 704,88 грн., заборгованості за користування кредитом - 1279,30 грн. (розрахунок а.с. 10).

Про наявність заборгованості та необхідність її погашення відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується листом з повідомленням вимоги про усунення порушень, який направлявся позивачем на адресу ОСОБА_1 (а.с. 11), проте залишений без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» заборгованість за кредитним договором

№ 206 від 19 травня 2014 року у сумі 2784,18 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд пропорційно до задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ № 336704, виданий 20 лютого 2001 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

1-в, кв. 1, на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (69068, м. Запоріжжя,

вул. Копьонкіна, 54, ЄРДПОУ 33242451, р/р № 26509019131001 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 206 від 19 травня 2014 року станом на 19 квітня 2015 року у сумі 2784,18 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні вісімнадцять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом - 800,00 грн., заборгованості за відсотками - 704,88 грн., заборгованості за користування кредитом - 1279,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ № 336704, виданий 20 лютого 2001 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

1-в, кв. 1, на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (69068, м. Запоріжжя,

вул. Копьонкіна, 54, ЄРДПОУ 33242451, р/р № 26509019131001 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

14.07.2015

14.07.2015