Рішення № 46974790, 17.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/5678/15-ц 2/243/3067/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №2210-О від 31 липня 2013 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 17 липня 2015 року через канцелярію суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.40/.

У позовній заяві зазначено, що 26 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір KTS0A800000001, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 14005,95 гривень, на строк до 24 серпня 2012 року, зі сплатою за користування кредитом 16,92 % річних, щомісячно в період оплати.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 26.08.2008 року між банком і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н, за яким відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та винагород, штрафів, пені, інших платежів, відшкодування збитків.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 15.05.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 60263,29 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 5683,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4136,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4816,59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 42518,75 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 2857,78 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей526, 527, 530, 1054 ЦК України, статей 3, 32, 15, 107 ЦПК Українита протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 60263,29 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 602,63 грн. та витрати у сумі 210,00 грн., пов?язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів /а.с.40/.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 17 липня 2015 року через канцелярію суду ним подано письмову заяву, в якій він визнає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та просить розглянути справу за його відсутності /а.с.43/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України за місцем реєєстрації відповідача /а.с.17/ було надіслано повідомлення про виклик до суду на 22.06.2015р., копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими документами /а.с.26/. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України 01.07.2015 року судом на адресу відповідача ОСОБА_2 було спрямовано лист про необхідність явки до судового засідання, призначеного на 17.07.2015 р. відповідно, з роз?ясненням положення ч.4ст.169 ЦПК України. Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_2 навмисно не з'явився до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с.35,39/.

Відповідно до вимог ч.9ст. 74 ЦПК Українивиклик у судове засідання відповідачів було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» /а.с.36/. Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-ррозміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», не є можливим у звязку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною - у місті Донецьку /а.с.37,38/.

Аналізуючинаведеніобставини,суд приходить допереконання,що відповідачем ОСОБА_2 недобросовісно здійснюються його процесуальні права, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26 серпня 2008 року юридична особа - закрите акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитно-заставний договір KTS0A800000001, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 14005,95 гривень, на строк до 24 серпня 2012 року, зі сплатою за користування кредитом 16,92 % річних, щомісячно в період оплати. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.10-13/.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 серпня 2008 року закрите акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали договір поруки б/н, за яким відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та винагород, штрафів, пені, інших платежів, відшкодування збитків /а.с.15/.

Судом встановлено, що кредитно-заставний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ЗАТ КБ «ПриватБанк», та особисто ОСОБА_2, ОСОБА_3, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україниці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_1 повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 14005,95 грн.

Відповідно до умов кредитно-заставного договору KTS0A800000001 від 26.08.2008 року, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань по цьому договору /а.с.10-13/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору KTS0A800000001 від 26.08.2008 року вбачається, що станом на 15.05.2015 року позичальник має заборгованість за кредитним договором у сумі 60263,29 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 5683,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4136,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4816,59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 42518,75 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 2857,78 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до пункту 4.1 кредитно-заставного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 16,92% річних /а.с.10-13/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_2 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 15 травня 2015 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4136,80 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до пункту 4.3 кредитно-заставного договору позичальник сплачує банку винагороди, що зазначені в статті 16.1.7 даного договору. Якщо згідно із статтею 17.1.7 Договору передбачена щомісячна сплата винагороди, то вона встановлюється у фіксованому розмірі і сплачується щомісяця від дня списання коштів з кредитного рахунку до дати погашення. Відповідно до пункту 16.1.7 Винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 406,95 грн. сплачується в момент видачі кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,90 % від суми виданого кредиту, винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до статті 15.9 з «24» по «28» число кожного місяця в розмірі 531,32 грн. /а.с.10-13/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_2 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 15 травня 2015 року нарахована заборгованість по комісії у сумі 4816,59 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до пунктів 13.2-13.3 кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов?язань, передбаченних статтями 6.2.2 та 6.2.3 Договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченного платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. У випадку порушення позичальником зобов?язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого статтею 6.2.4 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченного платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. /а.с.10-13/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_2 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 15 травня 2015 року нарахована заборгованість по пені у сумі 42518,75 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до пункту 13.9 кредитно-заставного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов?язання за цим договором, понад 30 календарних днів, ОСОБА_1 має право нарахувати, а позичальник зобов?язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми невиконаного зобов?язання /а.с.10-13/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_2 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 15 травня 2015 року нараховано штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 2857,78 грн. /а.с.4-5/.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_3 не виконує своїх обов'язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованість ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_2 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафам, за кредитним договором KTS0A800000001 від 26.08.2008 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до п.13.11 кредитно-заставного договору строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, що відповідає вимогам положення частини 1 статті 259 ЦК України.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручительпоручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитно-заставним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 602,63 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 210,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором KTS0A800000001 від 26.08.2008 року станом на 15 травня 2015 року:в сумі60263(шістдесят тисяч двісті шістдесят три) гривні 29 копійок,з яких: заборгованість за кредитом 5683,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4136,80 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4816,59 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 42518,75 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 2857,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати: судовий збір у розмірі 301 (триста одна) гривеня 31 копійок та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 105 (сто п?ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати: судовий збір у розмірі 301 (триста одна) гривеня 31 копійок та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 105 (сто п?ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева