2з/242/34/15
242/4219/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Пирогової Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнє підприємство «ДЮФОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнє підприємство «ДЮФОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави.
17.07.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал»- ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.
Суд вважає, що заява ПАТ «АКБ «Капітал» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
До поданої заяви ПАТ «АКБ «Капітал» не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору належить повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал».
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про забезпечення позову заявникові.
ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» повернути сплачену ним суму судового збору, відповідно меморіального ордеру №325 від 14.07.2015 року на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 31215206700070 МФО 834016 код ЕДРПОУ 02895751.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал».
Роз,яснити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал», що заявник не позбавлений можливості усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову та повторно звернутися до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 46974628, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/4219/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: