Ухвала суду № 46971663, 14.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/919/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/919/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області в Ужгородському районі звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №807/919/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області ( код ЄДРПОУ 20449736, місцезнаходження : 88017, м. Ужгород, вул.. Загорська ,2) іншою юридичною особою, а саме : Ужгородська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38766432, місцезнаходження : 88017, м. Ужгород, вул. Загорська 10 а).

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області надав суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

Начальник РВ ДВС Ужгородського МРУЮ надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності , а також зазначив, що вони заперечують проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була належним чином про розгляд даної справи , о вбачається з повідомлення про вручення, яке вона отримала 08 листопада 2013 року.

У відповідності до ст.264 КАСУ суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання , то суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Як підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до частини 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 2 та 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" передбачено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2 та визначити територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Ні зі змісту даної постанови КМУ ні відповідно до додатків 1 та 2 не вбачається, що Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області.

Щодо питання сплати заборгованості по єдиному внеску, то відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 4 липня 2013 року N 406-VII передбачено встановити, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Копії виписок про надходження таких коштів, надані органами Пенсійного фонду України відповідним органам доходів і зборів, є підставою для здійснення ними обліку в картках особових рахунків платників єдиного внеску.

Таким чином, у разі стягнення державною виконавчою службою заборгованості по єдиному соціальному внеску, остання відповідно до пункту 5 вищевказаного Закону підлягає перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 165,264 КАСУ , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі про заміну сторони виконавчого провадження № 38877387,а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі на Ужгородську ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2