Ухвала суду № 46971213, 03.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4796/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський до Дочірнього підприємства "Регіон-хліб", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Комунальник - 1", м. Первомайський про стягнення 87 704,40 грн. за участю представників:

позивача - Бочарова А.В., довіреність №01-36/13 від 22.03.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Регіон-хліб", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 87 704,40 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 р. було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.12.2013 р. Водночас було залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Комунальник - 1", м. Первомайський в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

У судове засідання з'явився представник позивача, але витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №44020) про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У наданому до суду відзиві на позов третя особа (КП "Комунальник-1") повідомила суд про те, що згідно з договором №7 від 03.06.2011 р. відповідач (ДП "Регіон-хліб") повинен якісно виконати капітальний ремонт у відповідності до норм, інструкцій, іншої документації, яка регулює порядок проведення будівельних робіт по капітальному ремонту, а КП "Комунальник-1" має право проводити технічний нагляд, підписувати акти виконаних робіт (КБ-2в). Всі акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в були завізовані інженером технічного нагляду 2 категорії КП "Комунальник" Дрозд В.Д., який має кваліфікаційне свідоцтво на виконання робіт з технічного нагляду. Контрольними обмірами було виявлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт з обсягами, зазначеними в актах приймання виконаних підрядних робіт за червень-серпень 2011 року, а саме: улаштування покриття з асфальтних сумішей по провулку Слобожанському фактично виконано на 106,37 кв.м менше, по вулиці Космонавта Комарова - на 35 кв.м менше, по проспекту 40 років Перемоги - на 213,39 кв.м. Окрім того по вулиці Космонавта Комарова товщина верхнього шару асфальтобетону складає на 1 см менше, по провулку Слобожанському - на 2 см менше, по вулиці маршала Гречка - на 0,55 см. та по проспекту 40 років Перемоги - на 2 см. Згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року № 554 акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, що відображають вартість та обсяги робіт. 22 серпня 2012 року між відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітетом Первомайської міської ради Харківської ради, ДП "Регіон-Хліб" та КП "Комунальник-1" була підписана додаткова угода № 2 до договору № 7 від 03.06.2011 року про зобов'язання ДП "Регіон-Хліб" виконати роботи по капітальному ремонту доріг у м. Первомайський, Харківської області з виправленням дефектів, які були допущені на суму 87 704,40 грн. Проте на даний час роботи по виправленню дефектів ДП "Регіон-Хліб" не виконані.

Представник позивача проти клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - правове обгрунтування позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду щодо відповідача, всі додаткові угоди до договору № 7 від 03.06.2011 року.

Відповідача - відзив на позовну заяву з усіма документами, що підтверджують заперечення проти позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

Сторонам - установчі документи; довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду (ст. ст. 75, 81 ГПК України).

Суддя Макаренко О.В.