Ухвала суду № 46971200, 12.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 922/622/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м. Чернівці до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків про стягнення 17 678,46 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Личаний Д.С., довіреність №66-01-16/20 від 21.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (відповідача) заборгованість у розмірі 17 678,46 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №661 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 р., договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №661 від 09.02.2012 р. та за додатковою угодою від 09.02.2012 р. до договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №661 від 09.02.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданому через канцелярію суду клопотанні (вх. №9042 від 11.03.2013 р.) просить позов задовольнити повністю, розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника позивача та долучити до матеріалів справи додаткові документи. Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить суд в позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно із п.4.3. договору №661 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 р. та п.4.1. договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №661 від 09.02.2012 р. сторони дійшли згоди, що розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем коштів після пред'явлення позивачем рахунка на оплату послуг та підписання сторонами акта приймання-передачі. Однак, позивач не надав до матеріалів справи доказів отримання відповідачем рахунків за спожиту теплову енергію та підписаних актів приймання-передачі. Крім того, відповідач вважає, що позивач всупереч умовам п.4.1.4. додаткової угоди від 09.02.2012 р. до договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №661 від 09.02.2012 р. позбавив права відповідача перевірити достовірність розрахунку та нарахування плати за теплову енергію.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи необхідність витребування від позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; акти приймання-передачі, передбачені п.4.1. договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №661 від 09.02.2012 р.

4. Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.