Ухвала суду № 46970232, 16.07.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2015 Справа № 908/4862/14

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Виндтехнолоджи" про розстрочення виконання рішення від 26.01.15 року у справі № 908/4862/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Виндтехнолоджи" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6)

про стягнення 5 706 858 грн. 41 коп..

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Виндтехнолоджи" про розстрочення виконання рішення від 26.01.15 року у справі № 908/4862/14.

13.07.2015 року враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Дроздової С.С., здійснений повторний автоматичний розподіл заяви судді Немченку О.І.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України:

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Заяви, подані на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником до матеріалів заяви доданий опис вкладення від 07.07.2015 року на адресу ПАТ «НКМЗ» у переліку найменування предметів якого відсутня заява № 01/1137 від 30.06.2015 року про розстрочення виконання рішення у справі № 908/4862/14. Натомість у переліку предметів вказаних у описі вкладення зазначено: клопотання від 30.06.2015 року вх. № 01/140-1, копія штатного розкладу, копія сертифікату, копії договорів, копії банківських довідок, бухгалтерські довідки, копії балансу, копія постанови про арешт, копія наказу.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів відправлення заяви про розстрочку виконання судового рішення на адресу позивача.

Також суд звертає увагу заявника на те, що у матеріалах заяви відсутній доказ відправлення заяви із додатками до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який вказаний у переліку додатків до заяви під пунктом 2.

З вищевикладених обставин заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із поверненням заяви судом не розглядалось додане заявником клопотання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушенная.

Керуючись ст. 121, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Виндтехнолоджи" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6): заява з додатками на 228 арк., у т.ч. : копія заяви № 01/1137 від 30.06.2015 року - на 5 арк; оригінал опису вкладення та чеку від 07.07.15 року на ім'я ПАТ «НКМЗ» - 1 аркуш; оригінал опису вкладення від 07.07.15 року на ім'я суду - 1 аркуш, оригінал заяви № 01/1137 від 30.06.2015 року - 5 аркушів; оригінал клопотання № 01/410-1 від 30.06.2015 року - 2 аркуші; додатки до заяви у копіях.

Суддя

Господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко